Верховный суд разъяснил нижестоящим судам, как применять уголовное законодательство в отношении нетрезвых водителей.
Верховный суд дал толкование положений законодательства о привлечении к уголовной ответственности автомобилистов. Разъяснения в основном касаются водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вызвано это тем, что в 2011 году пьяная езда стала квалифицирующим признаком при определении уголовного наказания для виновников дорожно-транспортных происшествий, а в июле прошлого года в Уголовный кодекс введена уголовная ответственность за повторное вождение в пьяном виде.
Согласно данным разъяснениям, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования (включая медосвидетельствование) на состояние опьянения с помощью предусмотренных законодательством процедур, в том числе через определение количества спирта в выдыхаемом воздухе (промилле), а наличие в организме водителя наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований либо по результатам судебной экспертизы.
Водитель, не выполнивший законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается находящимся в состоянии опьянения, если отказ от медосвидетельствования зафиксирован сотрудником Госавтоинспекции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо медицинским работником в акте освидетельствования на состояние опьянения, — говорится в разъяснениях Верховного суда.
Следует отметить, что скрывшиеся с места происшествия водители могут быть признаны виновными, если после их задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы имеется возможность установить факт нахождения указанных лиц в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медосвидетельствования данные лица признаются управлявшими транспортным средством в нетрезвом виде.
Уголовная ответственность за пьяное вождение наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренные статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса.
Важное уточнение Верховного суда касается водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, решивших просто посидеть в салоне автомобиля или постоять рядом с ним. Такие лица (даже распивающие алкогольные напитки) не должны привлекаться по статье 264.1 УК, поскольку указанное преступление совершается умышленно и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Несмотря на злободневность проблемы пьянства за рулем, Верховный суд указал, что по уголовным делам, связанным с нарушением Правил дорожного движения и повторной ездой в состоянии опьянения, транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, то есть не подлежит конфискации.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43 http://kirpikov.ru/