Кировчане обсудили конфликт интересов и смыслов в системе образования
Директора Вахрушевской средней школы и депутата Слободской районной Думы Игоря Олина читатели «Нового варианта» знают также как популярного блогера. В его «послужном списке» как резкие оппозиционные реплики и статьи, так и весьма взвешенные оценки и аналитика. На днях он принял участие в очередной дискуссии Интеллектуального клуба при Вятском социально-экономическом институте, прочитав доклад «Будущее российской школы: возрождение или вырождение?»
Игорь Витальевич начал с популярной в областной власти идеи ликвидации малокомплектных школ: из 600 оставить в Кировской области 120.
— Допускаю, что в отдельных случаях (отсутствие контингента, устройство судьбы каждого воспитанника и каждого работника) решение о закрытии школы можно принять, — говорил он. — Но разве у нас 480 школ с числом детей 5-10 человек? В сельских школах обычно в 10-15 раз больше.
Понятно, что экономически выгодны лишь мегаполисы и монополии. Всех пытаются согнать в гигантские центры вместо того, чтобы продвигать и создавать инфраструктуру и приемлемые условия там, где люди тоже давным-давно живут. Вместо того чтобы идти навстречу жителям, способствуя развитию их населённых пунктов, сёла и деревни признаются лишёнными будущности, приговариваясь закрытием образовательных учреждений к скорому вырождению и гибели. Каков ожидаемый итог?
Мнение поддержали и другие участники дискуссии. Так, профессор Института проблем управления РАН Роберт Нижегородцев рассказал о финском опыте, когда даже при лучших дорогах и экономической ситуации было решено отказаться от «оптимизации» и доставки учащихся автобусами, даже при неплохих дорогах. «Когда во главу угла в системе образования ставят бюджетную оптимизацию, а не подготовку будущих специалистов для промышленности, это благо или зло для общества?» — прозвучал риторический вопрос.
Все выступавшие сошлись во мнении, что чем меньше учеников в школе, тем больше внимания можно уделить каждому и достичь лучшего результата. Но государственная позиция другая, и проблема не только в нехватке учеников на селе.
УЧИТЬ НЕГО И… НЕКОМУ?
— Некому учить, — тут же приходят к выводу участники клуба. Игорь Олин рассказал, как в этом году ему пришлось обзвонить всех выпускников ВятГГУ (бывшего пединститута), кто в анкетах писал хотя бы о вероятности собственной работы по специальности. Никто не согласился вернуться из областного центра. «Предпочитают работать, например, в салонах сотовой связи, а не вести уроки, составлять планы, писать отчеты, общаться со сложными детьми и их родителями,» — сетовал докладчик.
Впрочем, вопрос не только в количестве, но и качестве педагогов. Таких идейных, какие оставались в школе еще в 1996 году, когда шли многомесячные забастовки из-за невыдачи зарплат, втихаря продолжая обучение на дому, сегодня мало: приоритетом не только для государства, но и для учителей стали деньги.
— Школу поразил вирус формализма, — говорил бывший директор 10-й школы г.Кирова Константин Колесников. Константин Колесников. – Учитель работает на двух ставках, выполняя массу дополнительной бумажной работы для разных инстанций. Результат – «липовые» отчеты и категории, псевдополезная деятельность.
Надо перестать тотально контролировать школу, соглашались участники. Есть стандарты образования, а как педагоги добиваются их достижения учениками, пусть будет их делом.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАДИ ЧЕГО?
Не секрет, что для родителей существуют «хорошие» и «плохие» школы. Основные критерии – контингент учащихся, дисциплина, наличие авторитетных учителей и званий. У чиновников критерии оценки другие: результаты ЕГЭ и предметных олимпиад. Сколько учащихся стали достойными людьми, чего добились и как устроились в жизни, государство не интересует. Сколько из них останется поднимать родной край и вообще в России – тоже. Но в чем тогда смысл образования, если не формировать общество и рабочие руки?
К общему выводу Интеллектуальный клуб не пришел: развивается сегодня школьное образование или наоборот. И все-таки в одном положительном изменении, касающемся инклюзивного образования, участники дискуссии сошлись:
— Раньше бичом школьного образования было массовое второгодничество, — говорил Игорь Олин. — Мало кто знает, что по новому федеральному закону любой ребенок, пусть даже инвалид, имеет право учиться в обычной школе, и ради достижения стандартов программа будет подгоняться под него, с учетом индивидуальных особенностей.
Так что такое образование: производство или услуга? — задавались глобальными вопросами участники дискуссии. Или социальный заказ? Если последнее, то почему заказчиком результата выступает не общество, а муниципалитеты, чиновники, на свое усмотрение ликвидирующие школы и меняющие стандарты? Очевидно, ответ на эти вопросы требует совсем другого уровня обсуждения.
Карина Дробина