Вот уже 4 года на территории нашей области совместно со Всемирным банком реализуется программа поддержки местных инициатив (ППМИ). Отношение к ней неоднозначное: с одной стороны, это попытка властей за счет населения решить вопросы, которые они и так обязаны решать (обязательным условием участия в ППМИ является софинансирование со стороны населения), с другой – лучше уж так, чем вообще никак. К тому же и здесь трудно не согласиться с властями: при таком двустороннем участии заинтересованности в том, чтобы сохранить отремонтированную дорогу или новую детскую площадку, тоже в два раза больше.
Заявок больше – средств меньше
Отличительной чертой ППМИ в 2014 году стало то, что на конкурс было подано рекордное количество заявок от городских и сельских поселений, муниципальных районов и городских округов. В департамент соцразвития, который является куратором программы, в общей сложности поступило 740 заявок, из них 453 от городских и сельских поселений, 55 – от муниципальных районов, 232 – от городских округов и 9 от городских поселений (Нолинск, Уржум, Омутнинск, Сосновка, Малмыж, п. Красная Поляна, п. Уни, п. Фаленки, п. Вахруши). Лидерами по количеству поданных заявок, по словам зампредседателя правительства области Дмитрия Матвеева, стали Слободской, Уржумский, Оричевский, Куменский и Омутнинский районы. Правда, были и такие, которые не проявили к программе никакого интереса – это Сунской, Мурашинский и Даровской.
Ложкой дегтя на фоне возросшего интереса к программе стало то, что в этом году финансирование ее значительно сократилось. Если изначально на ППМИ-2014 из регионального бюджета предполагалось выделить более 300 млн руб., то в итоге сумма была сокращена до 200 млн. «Размер субсидии был снижен из-за сложностей формирования областного бюджета», – пояснил Матвеев. Как результат – победителями конкурсного отбора стала лишь треть всех заявок (в 2013 году – две трети). В абсолютных цифрах это выглядит так: из 712 заявок, допущенных к участию, победила 271. Тем не менее, по словам зампреда правительства, в настоящее время прорабатывается вопрос о выделении дополнительных средств для реализации проектов, прошедших конкурсный отбор ППМИ- 2014 в соответствии с рейтингом.
Кстати, конкурсной комиссией по одной из заявок-победителей ППМИ-2014 отмечен положительный опыт взаимодействия администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района с ООО «Агрофирма «Мухино» в подходе к решению вопроса по ремонту участка автодороги по ул. Советской в с. Мухино. При общей стоимости проекта более 2,9 млн руб. агрофирма готова оказать финансовую поддержку в размере 1,15 млн руб.
Место имеет значение
Что касается типологии заявок для участия в ППМИ, то за 4 года она также претерпела изменения. Так, проекты по водоснабжению теряют лидерские позиции (в первые годы преобладали именно они) – теперь они составляют не более четверти от всего числа заявок.
Первенство же за ремонтом дорог и сооружений на них, уличным освещением, строительством и ремонтом учреждений культуры, мест массового отдыха, благоустройством территорий.
Имеет значение и то, кто подает заявку: муниципальный район или городское поселение. К примеру, жителями сельских поселений наиболее актуальными видятся проекты, связанные с организацией досуга и отдыха. А городские жители нацелены в первую очередь на решение проблем с благоустройством, ремонтом дорог, организацией мест массового отдыха населения.
Без скандала не обошлось
Пожалуй, неизменными остались только критерии отбора заявок для участия в ППМИ. По словам заместителя главы департамента соцразвития региона Татьяны Антончик, основными моментами являются следующие:
-степень участия населения и предприятий, находящихся на территории муниципального образования;
-наличие источников финансирования и механизмов эффективной эксплуатации и содержания объекта;
-социальная эффективность реализации проекта;
-степень эффективности и инновационности предлагаемых решений;
X степень участия целевых групп и спонсорских организаций в определении проблемы, подготовке и реализации соответствующего микропроекта.
При этом с 2013 года для муниципальных районов уровень софинансирования за счет средств муниципального бюджета определен в размере не менее 5 % от общей стоимости проекта. Для участия в конкурсе городской округ вправе подать заявки при объеме запрашиваемой субсидии по каждому проекту до 1 млн рублей при соблюдении условия софинансирования за счет средств муниципального бюджета в размере не менее 10 %. Реализация проекта должна быть выполнена в течение одного календарного года.
Особняком стоит критерий, специально выделенный для городов и городских поселений, – голосование на интернет-площадке «Йополис». Здесь в этом году без скандала не обошлось. «Нам посту-пила информация, что голоса за проекты Нововятскому и Первомайскому районам, отданные на «Йополисе», «накручены». По мнению экспертов «Йополиса»,до 40 % голосов – это не выражение мнения населения, а техническая уловка, а люди, якобы принимавшие участие в голосовании, зачастую даже не знали о том, за какой проект голосуют», – рассказал Дмитрий Матвеев. Поэтому было принято решение сократить количество баллов, которые можно было заработать благодаря интернет-голосованию и в г. Кирове сделать голосование территориальным. В результате значительное число проектов Нововятского района не смогло набрать достаточного количества проходных баллов. «Никто не оспаривает социальную значимость заявленных проектов, но, во-первых, это конкурс, а во-вторых, значит, нужно стремиться сделать свои заявки более конкуренто-способными, – прокомментировала ситуацию Татьяна Антончик. – Примеры,
тогда в один год муниципальное образование проигрывало конкурс, а в другой, доработав техдокументацию, одерживало победу, предостаточно. Например, Безводнинское сельское поселение Пижанского района, которое в первый год участия подало заявку на 4 проекта по водоснабжению, но не набрало нужного количества баллов. Проделали работу, переписали заявки, посмотрели, где недобрали, а на следующий год подали 2 заявки по водоснабжению и одну – по ремонту дорог – и все были одобрены».
Кстати, особенностью 2014 года также стало изменение графиков работыпо проекту – они сдвинуты на более ранние сроки: заключение соглашений с муниципалитетами и конкурсный отбор подрядчиков будут проходить в течение апреля-мая 2014 года, что позволит увеличить сроки выполнения работ с мая по ноябрь 2014 года. Что касается итогов конкурсного отбора ППМИ-2014, то они будут представлены для утверждения правительству области 3 марта.
Кстати
К сожалению, до сих пор к участию в ППМИ не могут быть допущены садоводческие товарищества, которым поддержка со стороны бюджета в том же вопросе ремонта дорог, восстановления ветхих линий электропередачи и водоводов была бы отнюдь нелишней. По словам Дмитрия Матвеева, все дело в том, что программа реализуется в соответствии со 131 ФЗ согласно полномочиям муниципальных образований (поселений, округов, районов) и на тех объектах, которые находятся в их собственности. «С СНТ же ситуация такая, что земля в них уже является не муниципальной, а частной собственностью (приватизация сделала свое дело). А проект на реализацию в частные руки мы отдать не можем», – пояснил Дмитрий Александрович. Тем не менее Матвеев подтвердил, что это действительно тема для обсуждения и, возможно, в ходе переговоров со Всемирным банком и консультантами программы положительное решение вопроса с участием СНТ может быть найдено. Пока ни о каких конкретных сроках речь не идет.
А в это время
Отвечая на вопрос о возможности участия в программе проекта, который уж когда-то был заявлен и реализован в ее рамках, но результатами которого население осталось недовольно, спикеры пояснили следующее. «Изначально предполагается, что представленный проект решит проблему как минимум на 4‑5 лет. Исполнитель – муниципалитет, а область со своей стороны только помогает ему в реализации проекта. Поэтому именно муниципалитет и должен отследить, насколько качественно по всем показателям решена задача, –сообщила Татьяна Антончик. – Если заявка не в полной мере охватила объем работ, на который рассчитывало население, или сметная документация изначально какие-то работы в себя не включала – а именно это, по сути, и произошло при ремонте дороги в Ившино, то это вопросы к муниципалитету и инициативной группе.
Если не устроило качество выполнения работ подрядчиками – опять же вопрос к муниципалитету, который должен следить за тем, как были израсходованы бюджетные средства. Вторичная подача заявки на один и тот же проект, конечно, не пройдет. Другое дело, если в документах будет, к примеру, указан другой участок дороги (который по каким-либо причинам не вошел в предыдущую заявку), то он будет рассматриваться как новый проект. Есть случаи, когда в один год, к примеру, заявляли ремонт участка дороги за счет укладки гравийного покрытия, в другой – асфальтового, и это тоже уже другой проект. Единственно, что социальная значимость такого проекта снижается, но можно набрать больше баллов по другому критерию». Одним словом, у населения деревни Ившино, безусловно, есть возможность заявить недоделанный участок дороги для участия в ППМИ, к примеру, в 2015 году, детально проработав заявку.