Гендиректор УК в Кирове осуждён за долги перед КТК

В Кирове осуждён генеральный директор управляющей компании за уклонение от исполнения финансовых обязательств при перечислении АО «КТК» более 2,8 млн. рублей, поступивших от потребителей энергоресурсов. Об этом сообщает пресс-служба областной прокуратуры.

Октябрьский районный суд города Кирова рассмотрел уголовное дело в отношении 45-летнего генерального директора ООО УК «МОДО КОМФОРТ» Р. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер).

В судебном заседании установлено, что осуждённый, являясь руководителем управляющей компании ООО УК «МОДО КОМФОРТ», в управлении которой находилось общее имущество в многоквартирных жилых домов № 7 и 10 по ул. Архитектора В.Зянкина, а также дома № 18 по Октябрьскому проспекту и № 11 по ул. Энтузиастов города Кирова, в период с 2013 по 2018 год умышленно уклонился от исполнения обязательств по договору теплоснабжения жилого фонда, заключенного в январе 2013 года с АО «КТК», в части перечисления денежных средств в размере более 46 млн. рублей в счет оплаты предоставленных энергоресурсов. В результате незаконного удержания части денежных средств в размере более 2,8 млн. рублей, поступивших от потребителей, ресурсоснабжающей организации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Кирова о доказанности вины осуждённого, признал его виновным. Принимая во внимание данные о личности Р., отсутствие у него судимостей, а также то, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд назначил генеральному директору управляющей компании наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Признав право АО «КТК» на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, суд в целях возмещения в последующем причиненного ресурсоснабжающей организации имущественного ущерба сохранил арест, наложенный на принадлежащий осуждённому грузовой автомобиль.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Предыдущая статьяСледующая статья