Депутаты Городской Думы внесли изменения в программу переселения из ветхого и аварийного жилья
На январском заседании Кировской городской Думы было рассмотрено сравнительно немного вопросов, если посмотреть, к примеру, на те же заседания конца года, когда принималось огромное количество законопроектов, касающихся бюджета. Тем не менее, решения, которые предстояло принять депутатам в январе, имели ничуть не меньшее социальное значение.
Квартирный вопрос
Так, народные избранники большинством голосов приняли поправки в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в муниципальном образовании «Город Киров» на 2008-2015 годы». Речь шла о том, чтобы наконец-то начать предоставлять горожанам жилье не со вторичного рынка, а строить муниципальные дома. Как неоднократно заявлялась, такая практика может позволить не только сэкономить расходы на приобретаемые помещения, но и, к примеру, выдержать стандарты предоставления жилья. Ведь неоднократно приходилось сталкиваться со случаями, когда найти квартиру на вторичном рынке с заранее заданной площадью было просто невозможно. При строительстве муниципального жилья будет возможность предоставлять помещения, исходя из конкретных потребностей.
К тому же муниципальное строительство позволит охватить больший объем аварийных жилых домов, подлежащих расселению.
К слову, это не означает, что будет полностью прекращено предоставление жилья на вторичном рынке. Тем не менее, основная ставка делается на строительство.
Снести нельзя отремонтировать
А вот в плане другого муниципального имущества было принято кардинально противоположное решение. Так, в ближайших планах снос здания на ул. Кутузова, 8.
На основании представленных заключений выявлено, что в нежилых помещениях административного здания общей площадью более 630 квадратных метров находиться небезопасно, а их дальнейшее использование невозможно. В связи с большим физическим износом объекта, аварийным состоянием его конструктивных элементов и систем жизнеобеспечения проведение его капитального ремонта и дальнейшая эксплуатация экономически нецелесообразна.
«Было два варианта, что делать с указанным строением: либо реализовывать его с земельным участком, рассчитывая на получение цены этого ветхого здания и не более того, либо освободить земельный участок, привести в соответствие с целями дальнейшего использования (предположительно под строительство многоэтажного дома). При этом второй вариант должен принести в бюджет куда более значительные средства, прокомментировал ситуацию депутат городской Думы Алексей Шутов. – При этом средства на снос здания, который будет осуществлятсяодним из муниципальных мероприятий, были заложены в бюджет. Эти затраты несопоставимо малы по сравнению с рыночной стоимостью данного земельного участка». К слову, к настоящему моменту земельный участок размежован, осталось провести соответствующие процедуры по зонированию этой территории в соответствии с планами по строительству.
А в это время
Пожалуй, самым спорным вопросом стало приведение в соответствие с областным правовым актом Положения об оплате труда муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности. Документ, касающийся изменения схемы премирования муниципальных служащих, был подписан на уровне области в декабре 2013. В частности, документ устанавливает предельный процент ежемесячного денежного поощрения, которое может быть начислено муниципальному служащему – вместо имевшихся 100% предлагалось увеличить размер максимальной премии до 160%. При этом по словам Светланы Ничунаевой, заведующей отделом муниципальной службы и кадров администрации г Кирова, это не станет дополнительной нагрузкой на муниципальный бюджет, поскольку фонд оплаты труда чиновников уже был сформирован и утвержден еще в прошлом году. «Действительно, фонд оплаты труда не изменяется, но данные поправки позволяют руководителю более гибко подходить к процессу начисления премиальных поощрений служащих по итогам их работ, — считает депутат кировской Гордумы Павел гуртов. – Что же касается предложения некоторых депутатов не принимать поправки, то мы, конечно, можем не приводит муниципальное законодательство в соответствии с областным, мы можем не соблюдать законы, но за это также придется отвечать. Детальная проработка вопросов, выносимых на рассмотрение Гордумы, проводится до пленарного заседания на депутатских комиссиях и если кто-то «не успел» или «не смог» ознакомиться подробно с деталями документа, то это зона его личной ответственности».