Между свободой и развитием Россия выбрала первое
Наука, поверженная политикой
Жорес Иванович АЛФЁРОВ, единственный российский лауреат Нобелевской премии, живущий на родине. Он бессменный, ещё с советских времён, декан физико-технического факультета знаменитого на весь мир Ленинградского электротехнического института (сегодня Санкт-Петербургский государственный технический университет). На посту ректора академик РАН возглавляет созданный по его инициативе в 2002 году Академический университет – научно-образовательный центр нанотехнологий. На недавних выборах президента РАН его кандидатура не прошла. Реформа в науке пошла не по его рецептам.
На юбилейном чествовании в Петербурге 15 марта, посвящённом 85-летию учёного, на поздравления премьера Дм. Медведева академик с улыбчивым прищуром произнёс: «Надеюсь, вы сможете нам помогать всеми возможными способами, а иногда и невозможными…»
Ухудшалась, но сохранялась
Вечно молодой и активный юбиляр во время насыщенной программы юбилейных мероприятий нашёл время и для общения с корреспондентом «Аргументов недели». Причём тон интервью академик задал деловой:
– Для меня лично 2013 год, когда началась реформа РАН, был одним из самых чёрных периодов в жизни. Российская академия наук за годы перестройки так и не вышла на новые рубежи. Ухудшалась, но всё же сохранялась. Сейчас нет. Я всегда буду повторять: основная проблема отечественной науки – отнюдь не низкое финансирование, а невостребованность научных результатов, и обществом в частности. Будет наука востребована экономикой – средства найдутся. Причём финансирование научных учреждений должно быть базовым, гранты – лишь как дополнение.
США сегодня опережают нас почти на всех направлениях науки, хотя ещё недавно было иначе. И тогда наше соревнование с Америкой приносило пользу всей планете.
– Какие направления могут быть сегодня приоритетными?
– Междисциплинарные. Я имею в виду и обучение, и исследования. Один из примеров – бионаномедицина. Много важных открытий может появиться на стыках дисциплин. И мы сегодня в нашем университете решили сосредоточиться на перекрёстке биологии, медицины с биоинформатикой и нанотехнологиями, из чего родятся новые передовые технологии. Но в России в современных условиях оказывается всё очень непросто.
Как вариант, одним из способов развития новых технологий считаю поддержку стартапов, компании, созданные для воплощения в жизнь новых идей, позволят хорошо зарабатывать их создателям.
– Очевидно, чтобы заработали, надо что-то или кого-то сдвинуть с места?
– Прежде для совершения прорыва, нужно сделать науку снова востребованной. Но сегодня это сделать гораздо сложнее, чем после Октябрьской революции или Великой Отечественной войны. В прежние времена при наличии целенаправленной государственной политики помешать её воплощению практически никто не мог.
– А что сегодня мешает?
– Когда в стране существуют большие частные компании, рынок высоких технологий захвачен западными фирмами, что-то реализовать очень трудно. Тем не менее проблему решить можно, но только на основе собственных научных разработок и собственными высокими технологиями.
Важно, чтобы пути решения проблем предлагали наиболее квалифицированные люди. Только профессионалам по плечу вывести экономику на современный уровень. За 25 лет страна оказалась попросту на обочине мирового технологического прогресса. А некоторые прорывные вещи, заложенные ещё в советское время, нашли применение не у нас, а за границей.
– Но хоть что-то удалось сохранить?
– Что-то, но не в целом. Хорошо, что есть в Петербурге НПО «Ленинец», ОАО «Авангард», появились и некоторые частные компании. Например, с нами сотрудничает инновационная биофармацевтическая компания «Биокад». Наши выпускники по информатике там очень востребованы. И всё же масштаб вакансий, конечно, не тот.
Закат электронной империи
– Мне близка электроника, и я сравниваю то, что есть сегодня, с тем, что было. У нас любят говорить, что мы отстали, и все айпады, айфоны появились не у нас. Я думаю, что если б не произошло распада страны и была бы сохранена мощная электронная промышленность Советского Союза, мы бы много чего сделали. У нас была огромная электронная империя: 3 тысячи предприятий, 400 КБ и институтов во всех республиках СССР.
Революция полупроводниковой электроники началась с открытия транзистора. И затем мы вместе с американскими коллегами получили Нобелевскую премию «за базовые исследования в области современных информационных и коммуникационных технологий». Килби – за его вклад в создание кремниевых интегральных схем, а Алфёров и Кремер – за развитие полупроводниковых гетероструктур. Эти две электронные компоненты есть основа всех современных электронных технологий.
– Все империи имеют период процветания и период распада…
– Мы сами своими руками разделили могучую страну с таким вот высокотехнологичным сектором экономики! Сегодня в России, в Зеленограде, существует только одно по-настоящему современное предприятие микроэлектроники – «Микрон» (принадлежит АФК «Система»). В Белоруссии сохранились знаменитые «Планар» и «Интеграл». Ничего уже нет ни в Прибалтике, ни на Украине, нигде.
– А кто виноват в утечке мозгов? Российская беда номер два?
– Учёные бегут повсюду в мире. Причём даже из самых высокоразвитых стран – Англии, Германии, Франции… Но едут в одну сторону – в США, туда, где интересная работа, перспектива, условия, зарплата. В советское же время, во-первых, было интересно делать науку и у себя дома, во-вторых, отъезду препятствовало государство.
– Как думаете, вернутся?
– Те, кто сделал там карьеру, вряд ли вернутся, да и дети их уже там учатся. Хотят вернуться в основном те, у кого там не получилось. И зачем здесь таких принимать? С другой стороны, недавно мне один наш «англичанин» сказал: «А после реформы РАН мне и возвращаться некуда».
Война рабов и хозяев
– Вы констатировали, что после 1917 и 1945 годов государство смогло, отмобилизовав экономику и науку, выйти в мировые лидеры. Ныне возможно как-то подключить негосударственные структуры, поставить их в какие-то особые условия?
– О рецепте – воздержусь. Но скажу следующее. Поскольку я человек пожилой, то задумываюсь о всяких общефилософских проблемах… Развитие мировой цивилизации – это развитие на основе новых технологий, научных исследований и прочее. С другой стороны, развитие мировых цивилизаций – это вечная война рабов и хозяев. При феодальном строе рабы были уже юридически свободны, но хозяева земли, по сути, были их хозяевами. При капитализме хозяева уже те, кто владеет орудиями и средствами производства. Но всё равно это война.
Так вот современный французский экономист Том Пикетти написал сенсационную книгу «Капитал в XXI веке». Она посвящена экономическому неравенству в Европе и США, начиная с XVIII века и далее, в том числе в будущем. Выйдя в 2013-м, книга сделала автора «нового Капитала» претендентом на Нобелевскую премию в 2015 году.
– Какова основная идеология книги?
– В период капиталистического развития всё время шёл процесс обнищания трудящихся и концентрации средств в руках небольшого количества людей. Соотношение по мере развития капитализма всё время увеличивалось. Но был период, когда разрыв стал уменьшаться, и население в капстранах стало получать в разных вариантах дополнительные средства. Это был период существования Советского Союза. А когда СССР не стало, отрыв снова стал увеличиваться. Капитал стал концентрироваться в небольшом количестве рук.
У меня в США есть друг, профессор Николай Колоньяк. Его отец был шахтёром, эмигрировавшим из Подкарпатской Руси, находившейся тогда в составе Австро-Венгрии. Он говорил: «Когда я приехал в США, мальчишкой работал на шахте по 10–12 часов, получая гроши, и жил в бараках. Потом русские рабочие сделали революцию, и наши буржуи, испугавшись, изменили свою социальную политику. Американские рабочие жили хорошо благодаря… Великой Октябрьской социалистической революции!».
И Том Пикетти в книге подтверждает это. Были в СССР ошибки, были репрессии, но это была страна социального равенства и социального развития. Она, безусловно, положительно влияла на всю планету. В том числе и в научно-техническом развитии. То, что мы потеряли, – не просто геополитическая катастрофа. Мы сегодня пожинаем в России, на Украине и в других бывших частях СССР плоды абсолютно бездумного решения людей. Со своим монетаристским подходом Гайдар и Чубайс не понимали в принципе – как должна развиваться современная экономика. Ну и раскол страны на 15 независимых государств. Основная характеристика независимости – то, что от них ничего не зависит. Это ужасно!
– Что-то можно сегодня предпринять или заставить предпринять?
– Могу лишь сказать, что Маркс был абсолютно прав, когда говорил что насилие есть повивальная бабка истории… Но я не хочу кого-то призывать к этому. Это не моя сфера. Моё дело – развитие науки, системы образования. Для чего нужно выявлять ключевые проблемы, на них концентрировать усилия и идти дальше, шаг за шагом.
– То есть можно двигаться и без введения мобилизационного мер?
– Повторюсь, но это чрезвычайно важно, решения по важнейшим вопросам должны приниматься настоящими профессионалами. Я уж не берусь говорить за политиков, чьи решения особенно важны и ответственны.
№ 14 (455) от 16 апреля 2015 «Аргументы Недели», Павел ЯБЛОНСКИЙ, Санкт-Петербург