Особенности регионального киноизготовления
Какую цитату больше всего любят повторять наши кинотворцы и околосинематографичные журналисты? Не вспомните? Ну ничего, подскажу — её произнёс вождь ВОСР. Правильно — “Из всех искусств для нас важнейшим является кино”. То, что Ленин при этом добавил: “И цирк”, как правило, скромно умалчивается. Вот в этом году кино (по указке президента страны) — точно важнейшее из искусств. Судя по качеству отечественного кинопроизводства, в остальные года оно было не совсем приоритетным.
А так ли это важно? Год литературы, Год кино… Может быть, это лишь громкие названия, которые не несут за собой никакой нагрузки? Ну да, прошёл Год литературы. Стал ли народ начитаннее? Не знаю, но столбики с QR-кодами на книги по городу стоят.
Наш случай выглядит не так страшно — Год кино в Кирове открывал президент Союза кинематографистов России, и пока что у нас это самое значительное мероприятие по этому году. Никита Сергеевич рассказал многое, и не только о кинематографе, но и о жизни в целом. Прошло значительное время после его выступления, и со многими его сентенциями можно как согласиться, так и нет.
Сейчас не самое лучшее время для таких мероприятий. Кризис затронул и кинематограф…
Это довольно странное заявление, не лишённое оснований, но некоторые обстоятельства заставляют в нём усомниться.
Если послушать директора Фонда кино Антона Малышева, всё в самом деле очень плохо: «Только по независимому блоку у нас на питчинг выходят более 60 проектов. А профинансируем мы в лучшем случае 25. Это значит, что 40 интересных проектов не запустится, – рассказал он. – Вопрос нехватки денег в отрасли стоит остро. Российские продюсеры титаническими усилиями удерживают долю российского кино в противостоянии с многократно превосходящими их противниками. И если бюджет не в состоянии обеспечить всю потребность, необходимо внедрять дополнительные инструменты его формирования».
«В условиях постоянного уменьшения бюджета на поддержку отечественного кино мы вынуждены выбирать одну из моделей, чтобы оставаться на плаву», – резюмировал Антон Малышев.
Минкультуры уже предлагало ввести целевой сбор в поддержку российского кино с традиционных кинопоказчиков, онлайн-кинотеатров и телеканалов. Кинотеатрыдолжны будут платить 3% от выручки, а онлайн-сервисы и телевизионные компании – по 0,5%. Средства пойдут напрямую в Фонд кино.
Нехватка бюджета, видимо, ощущается настолько остро, что в Госдуму внесен законопроект о введении налогового сбора с иностранных картин, сообщает РБК. Авторы законопроекта — депутаты «Справедливой России» Ильдар Самиев и Олег Пахолков. Если их документ будет принят, то ставка налога будет варьироваться в зависимости от широты проката зарубежного фильма, а конкретно – числа кинотеатров, в которых стартует картина. В случае если релиз занимает более чем 80% театров, то налог превысит 20%, если от 60 до 80% – 15%, при показе в 40–60% кинозалов – 10%, в 20–40% кинозалов – 5%, в менее чем 20% кинозалов – налога не будет.
Несмотря на то, что обычно киносообществом к таким идеям относится прохладно, подход авторов нового законопроекта нашел значительное число сторонников. В отличие от ранее предлагавшихся проектов, идея Самиева и Пахолкова практически не затрагивает независимых дистибьюторов, а также авторское и фестивальное кино, которое обычно выходит на ограниченом числе экранов. «Стоимость билетов не увеличится, и не пострадает зритель, – рассказывает депутат Ильдар Самиев. – Под налогообложение подпадают западные кинокорпорации. Для киногигантов Голливуда данное налоговое бремя будет несущественным, зато для российской киноотрасли такое финансовое вливание будет весьма ощутимым».
Денег нет. Но что-то есть? Иначе на какие шиши проводятся всякие питчинги, на которых киноделов щедро осыпают золотом на безвозвратной основе?
Итак, в 2016 поддержку получат:
1. Союз Спасения / ЗАО «Дирекция Кино» (о декабристах)
2. Притяжение / ООО «Арт Пикчерс Студия» (Бондарчук против инопланетян)
3. Салют-7. История одного подвига (Салют-7) / ООО «Кинокомпания «СТВ»
4. Три богатыря и Морской царь / ООО «Кинокомпания «СТВ» (да сколько же их!)
5. Мультфильм БУКА / ООО «Кинокомпания «СТВ»
6. Скиф / ООО «Кинокомпания «СТВ»
7. Девятая / ООО «Нон-Стоп Продакшн»
8. Движение вверх / ООО «Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова» (спортивная драма про советских баскетболистов)
9. Ёлки 5 / ООО «ТаББаК»
10. Шашлыки / ООО «ТаББаК»
11. Невский пятачок / ООО «Централ Партнершип» (историческая фантастика).
12. Коловрат / ООО «Централ Партнершип» 13. Защитники / ООО «Энджой мувиз» 14. Временные трудности / ООО «Энджой мувиз»
15. Аладдин (Ходжа — хозяин Востока) / ООО «Энджой мувиз»
В общем, как обычно, своих в беде не бросаем.
Однако, как будто в издёвку над ними и голодными киноделами, выходит новость: министерство культуры начало разрабатывать новую кинопремию — «Евразийский Оскар». Об этом пишет RNS со ссылкой на пресс-службу министерства культуры.
«В настоящее время министерством культуры России совместно с другими заинтересованными ведомствами и организациями прорабатывается вопрос создания Евразийской киноакадемии в рамках БРИКС», — поведали в Минкультуры. Ни про сроки реализации проекта, ни про возможности его финансирования неизвестно, но думаю, уже понятно на чьи деньги будет праздник.
Кто же предложил столь гениальную мысль — в отсутствие приличных денег для кинематографистов “пощеголять” нашим “Ответом Чемберлену”? Никита Михалков. «Не надо гнаться за „Оскаром“, но с точки зрения влияния в том пространстве — в евразийском, странах БРИКС — это должна быть не просто альтернатива и противовес, но определённого рода „толчковая нога“ для развития кинематографа, для общения», — заявил он.
Предлагаю пойти ещё дальше — вручать “Евразийские Золотые глобусы”, “Евразийские премии британского телевидения”. Только вручать их будут, видимо, фильмам, снятым на мобильные телефоны — ведь денег в фонде, думаю, к тому моменту будет хватать лишь для поездки на такси съёмочной группы до павильона и обратно.
Самая главная задача для нас — не потерять зрителя. К сожалению, моими коллегами было сделано много, чтобы отвернуть зрителя от русского кино.
*спустя какое-то время*
Кино в стране, где была такая литература, не может так сильно от неё отставать.
Это довольно сильные заявления, в которых Никита Сергеевич противоречит сам себе. С первым я полностью согласен, а вот со вторым — не очень. Приведу несколько крайне популярных, коммерчески успешных российских кинопродуктов, которые демонстрируют всё отставание по сравнению с русской классической литературой:
Горько!
то настоящий феномен российского кинематографа в плане успеха: собрать 25 миллионов долларов при бюджете в полтора — это не шутки шутить. Хотя как сказать, после просмотра возникает обратное ощущение.
Сюжет: молодая пара хочет пожениться. Родители предлагают сделать традиционно — куча родственников и алкоголя, а также обыденные свадебные ритуалы вроде банкета и выкупа невесты.
Но молодым не нравится такой поворот событий: онихотят провести свадьбу по-своему. Так бесхребетность одних порождает конфликт, который разрешается — спойлер! — песней “Натали”.
Вот так, простенько, по-семейному, и собирали кинотеатры полные залы, где яблоку негде упасть: вот так пожинали создатели восхищённые отзывы кинокритиков, говоривших “да, мы быдловатые, но зато с размахом”.
Какое же главное преступление фильма?
Режиссёр Жора Крыжовников не даёт персонажам никакого развития. Из сценария вполне могла получиться хорошая комедия — но картонные образы, которые не получали никакого развития, испортили абсолютно всё.
К слову, о сравнениях русского кино с русской литературой — помните, как глубоко Достоевский погружался в психологию персонажей? Как мы досконально знали, что двигало Раскольниковым ещё до убийства? А помните, как персонажи проходили сквозь огонь, воду и медные трубы и чудесно (а иногда и не очень) преображались?
Так вот, забудьте. Повторюсь, это один из самых коммерчески успешных российских кинопродуктов — и это говорит о состоянии российского кино всё. Отныне и надеюсь не вовек формула российской киноиндустрии — “Урвать больше при минимальных затратах”.
О зрителях это тоже кое-что говорит. Нам неинтересно, что бывает у кого-то другого, отличающегося от нас или далёкого: нас интересует, что здесь и сейчас, что происходит прямо под носом. Удивительно, но зайдя на любую более-менее приличную кировскую свадьбу, я увижу ещё больше сюжетных перипетий, чем в “Горько!”. Но очертания персонажей (слово “образы” применить к ним не могу) так близки, так понятны, так узнаваемы, что притянули к себе 25 миллионов долларов.
Конвейер уже запущен — вышла вторая часть, и создатели, думаю, никогда не остановятся. Будет весело дожить до “Похорон!-16”. Или нет?
Левиафан
Не будет преувеличением, если сказать, что вокруг этого фильма развязалась настоящая война. Критики разделились на два враждующих лагеря: одни говорили, что этот фильм наконец-то показал Правду (именно с большой буквы) о России, которую мир так долго ждал, другие же заходились в патриотическом экстазе и требовали немедленно запретить его к показу во всех странах мира. Эти дискуссии работали лишь на пользу режиссёру Звягинцеву, который “урвал” Золотой Глобус, номинацию на “Оскар” и BAFTA — самые престижные кинонаграды в мире. Однако прошло время, ажиотаж вокруг фильма постепенно угас. Кто же всё-таки был прав — восхвалители или хулители? Настолько ли этот фильм вреден для России, или же его существование говорит о зарождающемся в России гражданском обществе? Мой ответ такой: никто не был прав. Как всегда, истина где-то посередине, и теперь можно с уверенностью сказать, что “Левиафан” — просто унылый фильм с не до конца проработанными персонажами и сюжетными линиями,авторы которого максимально нажились на сложной общественно-политической ситуации в стране — впрочем. когда она здесь была простой?
Сюжет (во многом благодаря BadComedianу) знают все — автослесарь Николай Сергеев (Алексей Серебряков), с женой (Елена Лядова) и сыном (Сергей Походаев) противостоят злобному мэру (Роман Мадянов), который задумал снести у “маленького человека” жилье. В процессе героя все предают, он оказывается ни с чем и отправляется в тюрьму, а на месте его дома возводят православный храм. На протяжении фильма герои (абсолютно все) много пьют, матерятся и вообще ведут себя как больше как животные, чем люди. В связи с чем к фильму уже много претензий.
“Левиафаном в Ветхом Завете (Иов. 40:20—41:26, Ис. 27:1) называют мифологическое морское чудовище. В фильме этот библейский образ используется как метафора государственной власти. Подобное отождествление впервые использовал Томас Гоббс, который в своём трактате сравнил государственную машину с Левиафаном, так как и первое, и последнее уничтожают человеческую природу и свободу” — (с) Википедия. Если вдрабадан пьяного мэра и можно сравнить с Левиафаном, то, наверное, лишь по количеству употребляемой внутрь жидкости. Вообще, как я уже и говорил, “распития” тут слишком много — настолько, что герои напрочь лишаются всякого сопереживания (особенно герой Серебрякова). Вместо нагнетаемого посыла о том, что “во всём виновата прогнившая власть”, зритель начинает справедливо считать, что во всех бедах героев виноваты лишь они сами. Однако даже слабость персонажей здесь показана неправильно: у неё совершенно нет никакой мотивации. Жена Николая спит с его лучшим другом без причины или мотива, герой слаб безо всякой причины. Но больше всего меня поразило другое: сценарий был вдохновлён историей американского сварщика Марвина Химейера, у которого местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода и ещё несколько сооружений, а затем покончил жизнь самоубийством. Выстраивать на основе этого случая образ маленького человека довольно бессмысленно.
На “элитарность” фильма намекают лишь нудные длинные планы, скучные, почти никак не раскрывающие персонажей диалоги и очевидная оппозиция существующей власти. Главное преступление “Левиафана” в том, что он не раскрыл персонажей и историю должным образом, а лишь набросал эскизы интересного сюжета и людей, чья судьба, возможно, будет не безразлична. Обидно, что на фоне “Левиафана” не заметили фильм, который сумел довести и персонажей, и схожую историю до конца и от этого смотрящийся куда более выигрышно — “Дурак” Юрия Быкова.
Самый лучший день
Редкий фильм заставляет всхлипывать часть человечества, имеющую зачатки критического мышления, одним фактом своего существования. “Самый лучший день” Жоры Крыжовникова — однозначно один из них.
Поражают не столько упорные попытки Жоры поглумиться над собственным народом, сколько акты восхваления сего “шедевра” в СМИ. Очевидно, что у создателей этого “киноопуса” отличные связи со средствами массовой информации — ведь та же самая история была и с “Горько!”: критики — от “Сноба” до “Комсомольской правды” подавали эти фильмы как “шедевры в духе Гайдая” и “искромётные комедии”, а народ валил, собирал нехилую кассу (10 млн долларов при бюджете в 2) и — что самое ужасное — ему дико нравилось.
Сюжет первой “караоке-комедии” (в которой даже субтитры, чтобы подпеть, вылезают крайне редко), по словам создателей, основан на комедии Островского “Старый друг лучше новых двух”: гаишник Васютин (Дмитрий Нагиев) собирается жениться, но на горизонте появляется “роковая соблазнительница” — Алина Шёпот (Ольга Серебрякина), и тем самым устраивает надуманный конфликт, который и предстоит распутать героям. Однако расхождение с пьесой огромно: если Островскийзаполнял действо диалогами, раскрывающими персонажей и заставляющими им сопереживать, Крыжовников пытается вызвать отклик в душе зрителя, показав ему, насколько его персонажи неадекватны и аморальны. Заехать в джипе на пляж в толпу отдыхающих, сбить инспектора ГИБДД, избить несчастных ролевиков и упиться алкоголем до галлюцинаций для персонажей ни Нагиева, ни Серебрякиной, ни Боярского (да, и его сюда затащили) не составляет никакого труда — а вот чтобы найти в себе хоть каплю сочувствия к ним, зрителю (если он не маньяк) придётся потрудиться. Присутствует и главная черта комедий “Горько”: полное отсутствие юмора. Он построен на, прошу прощения, идиотии, творимой героями.
От “Горько” “День” унаследовал и другую черту — стагнацию персонажей. Режиссёру Крыжовникову легко удаётся набросать потрет героев — циничные, бесхребетные, моральные уроды (кроме терзаемого Васютиным персонажа Юлии Александровой), ищущие от жизни лишь наслаждения. Однако такими они остаются до самого конца картины. Ни развития, ни их эволюцию зритель так и не увидит. Мотивы, конфликты выглядят картонно и надуманно, как будто призваны лишь растянуть хронометраж и запустить новую цепь “идиотических” событий.
Так почему же люди ходят? Ведь это один из тех фильмов, про которые говорил Михалков — именно такие отбивают всё желание ходить на русские фильмы. Почему такое окупается?
Как я уже упоминал, “Самый лучший день” обладал крайне агрессивным маркетингом. От афиш темнело в глазах, паблики в социальных сетях были завалены отрывками и трейлерами, и, конечно, развернулся широкий пиар в самых разномастных СМИ. Кроме того, нельзя забывать, что Крыжовников всегда оперирует героями, которых можно найти везде: это обычные граждане Российской Федерации, вытворяющие нетипичные вещи для граждан Российской Федерации, но подаваемые как типичные. Как будто люди хотят “примерить” ад, творимый персонажами на экране, на свою жизнь.
После такого в самом деле становится страшно.
Итак, с российским кино разобрались. Далее в речи Никиты Сергеевича идёт атака на кино американское:
Никто из нас не может сказать, что после выхода с американской картины мы долго её вспоминаем. Мы смотрим, получаем информацию, получаем шок, но в результате уходим ни с чем.
Утверждение, не имеющее никаких оснований. Выбирать картины надо уметь, Никита Сергеевич! Уж вы-то знаете. Если включаешь какой-нибудь “Муви 43” — тогда да, готовься к пустому шоку. Но вот несколько картин, вышедших недавно и так же обласканных вниманием российских кинозрителей:
Зверополис
Многие критики говорили, что это лучший анимационный фильм студии Дисней за 10 лет. И на то есть весомые причины — забавные трейлеры и выдержки из мультфильма, грамотный маркетинг не ослабили интерес зрителей, а лишь подогрели его. И они не были обмануты.
Сюжет разворачивается в мире, где люди так и не “случились” — в Зверополисе, где все животные мирно сосуществуют — как хищники, так и травоядные. “Зверополис” -город сбывшихся звериных мечт: каждый может стать кем захочет. Например, крольчиха -полицейской, а лис — детективом. Но мир между плотоядными и травоядными грозит рухнуть — ведь хищники начинают “дичать”. Правда или миф, что мирная жизнь среди всех животных возможна, и предстоит выяснить главным героям — забавной крольчихе Хопс и лису-пройдохе Уайлду.
Система персонажей выстроена потрясающе. Симпатия и сопереживание к главным героям начинаются буквально с первых минут, но второстепенные персонажи прорисованы не менее качественно. Перед создателями стояла задача не только показать развитие сюжета, но и дать зрителю прочувствовать целый мир мультфильма. А он поистине огромен — и второстепенные персонажи это подчёркивают. Запомнятся все: от толстяка-гепарда на ресепшн до мэра Зверополиса.
О пространстве мультфильма стоит упомянуть особо: город ярок и разнообразен, особенно хорошо удалось его разделение согласно ареалу самих животных — тут есть районы саванн, джунглей, тундры и другие, в которых счастливо живёт куча обитателей. Персонажи врываются в их мир, позволяя зрителям ухватить кусочек их жизни. И некоторым (в том числе и мне) немного не хватило этого чудесного мира, хотелось больше локаций и больше ярких персонажей.
Посыл мультфильма, его мораль крайне актуальна для нашей страны. Борьба с предрассудками, к сожалению, остаётся довольно животрепещущей темой для России — во многом благодаря тому, что стереотипы активно поддерживаются обществом. Американский зритель, поняв, “к чему всё идёт”, вздохнул — мол, “Ah, it’s THAT kind of movie!”. Российскому же определённо есть над чем подумать — например, все ли ярлыки, которые навешивают на те или иные социальные группы, имеют под собой реальные основания?
Местами очевидная мораль всё-таки не заслоняет собой красочный мультфильм с отменной графикой, проработанными персонажами и тщательно продуманным миром. Это идеальный мультфильм для просмотра всей семьёй во всём мире.
Star Wars: The Force Awakens
“Звёздные войны” — это довольно значимая часть американской культуры, и наш обзор просто не мог обойтись без новой части этой франшизы.
Фильмы Джорджа Лукаса не только обладают красочной боёвкой, отличными персонажами и лучшей графикой, но и имеют в распоряжении собственную философию. Однако “Пробуждение Силы” было снято без помощи маэстро — он был таким же зрителем, как и все мы. Получилось ли у новой части повторить атмосферу легендарных фильмов?
Многие критиковали “Пробуждение Силы” и режиссёра Джей Джей Абрамса в копировании оригинальной трилогии с незначительными имзенениями. “Они играют на нашей ностальгии”, “Это просто ремейк “Новой надежды” — такие слова можно было часто увидеть в комментариях к постам, связанных с пробуждением. Однако я согласен с зарубежным обзорщиком Дугласом Уокером, который говорит, что седьмой эпизод — это начало пути, где серия должна показать, что с ней всё в порядке и она чтит традиции предыдущих частей, прежде чем перейти к чему-то новому.
Сюжет в самом деле отсылает нас к Новой надежде: зловещий Первый порядок — преемники Империи вместе со своим предводителем Кайло Реном (Адам Драйвер) ищут последнего джедая — Люка Скайуокера (Марк Хэмилл). Координаты местонахождения Скайуокера попали в руки пилота Сопротивления По Дэмерона (Оскар Айзек), который передаёт их перед арестом своему дроиду BB-8. Такначинается цепь событий, которая приведёт героев к станции “Старкиллер” — местному аналогу Звезды Смерти.
Перед премьерой меня довольно долго не покидал страх, что увижу только фильм с пометкой “Звёздные войны”. Но с первых секунд, едва начались титры, меня охватило чувство — это они, настоящие, те самые “Звёздные войны”, с погонями на космических кораблях, дуэлями на световых мечах, перестрелками из бластеров и — самое главное — неповторимой мифологией. Пускай “Пробуждение силы” и копирует “Звёздные войны”, оно не перестаёт быть “Звёздными войнами”.
С новыми персонажами у российского зрителя случилась серьёзная накладка. Вот тут не мешает вспомнить об актуальности “Зверополиса”, о которой я писал выше. В комментариях фан-сообществ была куча негатива по отношению к Рей (Дэйзи Ридли) и Финну (Джону Бойеге): “Звёздные войны… американизировались! Уже везде своих чёрных (самое мягкое слово, которое я читал) и баб понапихали! Продыху нет!”. И читать такие реплики крайне забавно. Рей в центре повествования — ну здравствуй, феминизм! Темнокожиий Финн — главный герой — допрыгались, толерантность в “Звёздных войнах”!
Видимо, дефицит “серых клеточек” подобных комментаторов банально мешает пересмотреть серию “Star Wars” с открытыми глазами. Почему никто не кричал о феминизме, говоря о принцессе Лее (Кэрри Фишер) и Падме (Натали Портман)? Почему молчали о толерантности, видя похождения Лэндо Калриссиана (Билли Ди Уильямс) и Мэйса Винду (Сэмюэл Л. Джексон)? Скорее всего потому, что когда выходили те фильмы, желчи к американцам у нас ещё не набралось. И в любом голливудском фильме — хорошем и не очень — русскому мерещатся то призрак феминизма, то острые когти толерантности. Странная вещь: равные права женщин и мужчин и принятие существования множеств точек зрения являются ругательными словами, как говорил Задорнов, “только у нас”.
Тем же, у кого нет подобных “заскоков”, то есть всем адекватным, настоятельно рекомендую если не посмотреть в первый раз, то пересмотреть. Дух классики редко когда удаётся ощутить: и пускай “Пробуждение Силы” по большей части “Новая надежда”, это всё ещё “Звёздные войны”.
Головоломка
Pixar стали настоящими мастодонтами анимации — любая их картина просто заставляет обратить на себя внимание любого, даже без маркетинга — одним фактом своего существования. Пускай у студии бывают проколы вроде “Самолётов”, “Inside Out” вошла в ряд лучших произведений Pixar. Картину можно назвать в некотором роде личной историей режиссёра Пита Доктера. Ему показалось довольно интересно, как человек (его дочь) проходит через этап взросления — от ребёнка до подростка. Из идеи получился сценарий, а из него — один из самых успешных проектов студии за всё время существования.
Внутри каждого из нас есть пульт, за которым сидит пять эмоций: Радость, Печаль, Страх, Гнев и Брезгливость. Они говорят нам, что делать, и следят, чтобы стороны личности были в порядке. У девочки Райли всё было хорошо — до переезда из Миннесоты в Калифорнию. Новые люди, новая школа, тоска по друзьям — и стороны личности начали разрушаться. А тут, как назло, ещё и Радость с Печалью пропали…
Довольно умно показано, как маленький человек впадает в неподдельную депрессию. Многие считают, что депрессия — это когда ты горько плачешь над тебя тщетностью бытия. На самом деле депрессия — это когда человек не чувствуетабсолютно ничего: он не способен ни радоваться, ни грустить. И только возвращение обоих чувств — признак того, что психологическое здоровье идёт на поправку.
Конечно, не только красивые метафоры обеспечили фильму успех. Казалось бы, чего проще создать персонажи-эмоции — ведь они состоят из одной эмоции! Удивительно, но если бы это было так, фильм перестал бы быть интересным с первых минут. Эмоции в мультфильме — это скорее призвание, чем, скажем, физиологический признак. Страх не только боится, брезгливость часто злится, и даже радость может загрустить. Таким образом, в каждом из нас (если верить фильму) не несколько человечков — в каждом из нас несколько аспектов одной личности. Кстати, о личностях — в фильме мы видим не только мысли Райли, но и родителей, и других людей, а если дождётесь конца, то даже кошки. И это ещё больше позволяет погрузиться в мультфильм, сопереживать героям, думать, как они вытащат Райли из передряги.
Однако больше всего меня радует, что это именно детский мультфильм. Почему? потому что ещё с малых лет любому ребёнку нужно знать, что самое важное в нём — это личность его и окружающих. Все люди разные, у каждого свои мотивы, поступки, которые он совершает благодаря тем самым человечкам у себя в голове. Какой человечек в тебе говорил на этот раз — Радость или Печаль? А кто у тебя за пультом на этот раз? — спрашивают после просмотра дети родителей. С малых лет проявляется интерес к личности, что идёт только на пользу будущему мироощущению и облегчает общение.
Можно только гадать, какая из эмоций правит у нас в голове. Однако всё чаще и чаще возникает вопрос — “Почему русские так редко улыбаются?”. Долой диктатуру Печали! Или нет? В фильме, кстати, на это однозначного ответа нет.
“Вятке, с её традициями создания кино, вполне возможно принять посильное участие в годе Кино”
Чтобы подтвердить или опровергнуть такое заявление, нужно обратиться к тому, кто стоял у самых истоков кировского кино и может оценить всю дальнейшую картину.
К счастью, мне посчастливилось знать такого человека. Прошу послушать небольшой подкаст на тему принятия Кировом участия в кинематографической жизни страны:
Итог довольно грустный. Кино — действительно показатель духовного иммунитета страны. Задача уважающего себя кинематографиста — сделать так, чтобы словосочетание “российское кино” перестало вызывать ехидную улыбку, а навевало приятные воспоминания о недавно увиденной картине.
Но парадокс в том, что пытаясь “убежать” от голливудского, покрикивая о своей особой духовной роли, наше кино перенимает только худшие стороны мировой киноиндустрии. Меньше денег — больше кассы любой ценой. А про мероприятия вообще молчу: вместо уличных показов интересных произведений (что было в год литературы, кстати) мы только собираемся ввести собственный Оскар. Его, наверное, как вторую статуэтку для Ди Каприо, будут по крупице собирать — только для Ди Каприо это делали якуты, а тут подключится вся Россия.
Горько, товарищи. Горько.