Необъяснимые противоречия российского образования

Очередной министр посетил с рабочим визитом наш город. На этот раз – Дмитрий Ливанов, министр образования

И были в этой поездке федерального чиновника громкие эпитеты и программные заявления, торжественное вручение наград вятскому учительству и рабочие совещания, осмотр детских садов и посещение Просницкого лицея. Вот только вопросов к сфере образования после визита министра меньше не стало.

Более того, визит Дмитрия Ливанова как бы обнажил некие глубокие противоречия в отечественном образовании. Они касаются и подходов к оценке Единого государственного экзамена как итоговой аттестации школьников, и государственной политики в отношении сельских школ. Если резюмировать все, что было сказано в тот день, то выйдет нечто, очень напоминающее знаменитую – по крайней мере, среди современных школяров – речь профессора Амбридж из книги о Гарри Поттере, которая сводилась к тому, что надо улучшать то, что можно улучшать, и пресекать то, что требуется пресекать.

Вот только один из примеров тех нестыковок, которые стали очевидны во время визита министра. Так, общаясь с прессой, Дмитрий Ливанов в частности заявил, что сельские школы должны жить.

– Кировская область отличается от других российских регионов высоким числом сельских школ, – заявил министр. – А что для нас самое важное? Дать любому школьнику, в том числе проживающему в сельской местности, все условия для получения качественного образования. Поэтому сеть сельских школ в России в каждом из российских регионов не должна сокращаться. Нужно строить новые здания для этих школ, но при этом добиваться и высокого качества образования.

В то же время, например, в тексте государственной программы Кировской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013 2020 годы черным по белому написано, что в Кировской области в результате оптимизации системы образования количество общеобразовательных учреждений в сельской местности постоянно снижается. Это происходит в основном за счет ликвидации малокомплектных общеобразовательных учреждений начального общего и основного общего образования в сельских населенных пунктах, а также за счет резкого снижения численности учащихся в сельской местности. Эта же тенденция – снижение количества школ – становится очевидной, если дать себе труд ознакомиться с официальной статистикой. Все данные находятся в свободном доступе на сайте Кировстата, например.

Какой вывод мы можем сделать, если сопоставим слова министра и данные статистики? Либо о том, что министр не совсем в курсе реального положения дел. Либо что, несмотря на постоянное снижение в последние годы числа сельских школ в регионе, их количество все равно довольно таки высоко. По крайней мере, по сравнению с другими регионами. Как оценивать оптимизацию и – одновременно – необходимость строить новые школьные здания, в том числе на селе, обычному человеку тоже не очень ясно. Но на то и существуют политики и чиновники, чтобы в любых, даже неразрешимых уравнениях, концы с концами сходились.

Динамика сокращения численности школ

Или вот, например, возьмем Единый государственный экзамен. В официальном пресс-релизе правительства Кировской области по итогам визита министра образования в Киров приводится цитата врио губернатора Кировской области. Там, в частности, говорится, что Никита Белых отметил: школы Кировской области в минувшем учебном году в очередной раз продемонстрировали высокое качество обучения детей – результаты ЕГЭ по всем предметам оказались выше общероссийских показателей. И сам министр, выступая перед участниками традиционного августовского педсовета, сказал, что его ведомство с большим удовлетворением восприняло результаты ЕГЭ. По его словам, результаты экзамена получились объективными. И в этом большая заслуга учителей.

– Теперь требуется анализ результатов. Спокойный, глубокий, – заявил министр. – В то же время мы не должны и не будем оценивать итоги ЕГЭ как результат работы отдельной школы, региона. Мы не должны думать о том, как любой ценой повысить результаты ЕГЭ.

Дмитрий Ливанов напомнил, что в этом году из оценки эффективности губернаторов исключена строчка, как регион сдал ЕГЭ. И обратил внимание педагогов на то, что «слабые» школы – те, которые не показали высокие результаты по итогам ЕГЭ – надо не наказывать. Им надо помогать.

Из всего, что было сказано в ходе визита министра о ЕГЭ, можно сделать вывод: однозначного отношения к этому показателю даже в коридорах власти пока не сложилось. Вроде как по привычке высокие результаты ЕГЭ и министерство, и регион «записывают» себе в «плюс». В то же время акцентируют внимание на том, что это – не показатель. Та же сумятица и в обществе, в том числе и в профессиональной среде.

Недавно кировские СМИ опубликовали рейтинг кировских школ по результатам ЕГЭ 2014 года. Информация эта была размещена на сайте городской администрации. Там названы лучшие школы по результатам двух обязательных экзаменов – по русскому языку и математике.

О том, что рейтинг такой востребован, в том числе родителями, говорит высокое число просмотров этой новости на кировских новостных сайтах. А вот в том, насколько он корректен, есть сомнения. Особенно у специалистов. Так, в областном департаменте образования рейтинг комментировать отказались.

– Мы можем говорить о том, что результаты ЕГЭ в регионе стабильные. Без скачков, без несоответствий, например, результатам всероссийских олимпиад. Система сдачи ЕГЭ отлажена, работает стабильно, – пояснили свою позицию в департаменте. – Но оценивать эффективность работы школы с точки зрения результатов ЕГЭ неправильно. Школы все разные, есть лицеи, есть обычные школы, там даже программы и нагрузки отличаются. Успехи школы можно оценивать не в сравнении с другими школами, а в сравнении с предыдущими успехами. Так же, как и учеников.

Такой же позиции придерживаются и в Центре оценки качества образования.

— На сегодня нет общепринятой методики анализа, которая бы позволила использовать данные о результатах ЕГЭ в оценке деятельности школы и образовательной системы, – высказала свою точку зрения Татьяна Пивоварова, заместитель директора кировского Центра оценки качества образования. – Результат ЕГЭ не является единственным и всеобъемлющим показателем качества работы школы. Систему общего образования в России ждет новый этап модернизации. Об этом рассказал вятскому учительству Дмитрий Ливанов.

Но дело в том, что слова «эффективность», «качество», «модернизация» частью уже утратили свое пафосное значение в глазах российского общества. И не удивительно, что ко всему, что кроется за этими красивыми словами, относятся с изрядной долей скептицизма. Быть может, от того, что многие сферы нашей жизни, в том числе образование, вызывают множество вопросов. Когда сперва «модернизируем» в одном направлении, потом в другом, иного ждать и не приходится. Одному из свидетельств тому могут служить и слова Никиты Белых, который, отвечая на вопрос журналистов о судьбе сельских школ, сказал в частности что исходить надо из реальной потребности. Чтобы не было так, как прежде, когда в некоторых селах построили трехэтажные школы, а сегодня они стоят пустые. К сожалению, таких примеров в нашей жизни более чем достаточно. И ведь не спросишь ни с кого – все у нас делается и происходит во благо. Исключительно вовремя и пользы для.

 

Мнение:

Наталья Александровна Бушмелева, декан факультета информатики, математики и физики ВятГГУ, кандидат педагогических наук, доцент:

Отношение к рейтингу школ по результатам единого госэкзамена неоднозначное, ведь  результаты ЕГЭ призваны сравнивать индивидуальные достижения ученика в рамках сдаваемых им экзаменов, но недостаточны для сравнения учебных заведений, которые работают с разным контингентом учеников. Добиться высокого балла ЕГЭ школа может различными методами: это и специальные методики обучения, и проведение дополнительных занятий, и привлечение педагогов-профессионалов, взаимодействие с вузами, направление к репетиторам. Опрос абитуриентов показывает, что последний из вышеперечисленных методов является достаточно распространенным способом подготовки к ЕГЭ. Но при таком подходе школе приписываются заслуги репетиторов, а родители, для которых рейтинг школ и создается, дезориентируются.

Нет универсальной школы для ребенка – есть разные школы для детей с разными потребностями. Школы – лидеры рейтинга – специфические, часто профильные, как правило, в них идет конкурсный набор. Если ученик нацелен на победу в олимпиадах и высокие результаты ЕГЭ, имеет для этого все задатки, тогда ему подходит именно такая школа. Но не стоит забывать, что, обучаясь в ней, на долю ученика выпадет большая психологическая и учебная нагрузка.

При всей понятности и прозрачности рейтинга школ по результатам ЕГЭ он не в полной мере отражает объективное положение дел. Некоторые сильные школы занимают в рейтинге не лучшие позиции просто потому, что они сильны в другом. Кроме того, не стоит забывать о погрешности и слепо верить цифрам. Баллы за единый экзамен зависят от многого: начиная от банального везения и заканчивая действительно отличными знаниями.

 

Юлия Ионушайте, фото автора

 

Предыдущая статьяСледующая статья