ФНС России обобщила правовые позиции по налоговым спорам, высказанные Конституционным и Верховным судами в третьем квартале 2018 года.
Федеральная налоговая служба опубликовала на своем сайте правовые позиции по налоговым спорам, содержащиеся в решениях Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года. Всего в обзоре содержится более двух десятков выводов, сформулированных Конституционным и Верховным судами по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права.
В частности, в обзоре указывается, что положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после дня вступления в силу данной нормы, а также к выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после вступления в силу данных положений.
Выручка, полученная от продажи ювелирных изделий взаимозависимыми контрагентами общества, применяющих упрощенную систему налогообложения, у которых общество являлось единственным поставщиком, может быть признана выручкой самого общества от реализации собственных товаров. Исходя из подлинного экономического содержания финансово-хозяйственных операций, такая выручка подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (НДС) и по налогу на прибыль.
В обзоре приводится вывод, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности одной организацией, формально разделенной на отдельные подразделения, зарегистрированные в качестве самостоятельных юридических лиц, является основанием для доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа за непредставление налоговых деклараций. При этом целью получения необоснованной налоговой выгоды указанной организацией должно являться применение специальных налоговых режимов.
Другой вывод касается манипулирования обществом ценами по сделкам с взаимозависимым предпринимателем. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о согласованности действий общества и предпринимателя, а также занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем увеличения затрат по приобретению товара и получении необоснованной налоговой выгоды, выражающейся в занижении суммы уплаченного налога на прибыль организаций по сделкам по приобретению у предпринимателя товара.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), при переходе на общий режим налогообложения вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные им контрагентами, если эти суммы в соответствии с Налоговым кодексом не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН. Данная позиция была ранее высказана в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.
Не обошла ФНС и вывод Верховного суда, касающийся сдачи в аренду нежилых помещений гражданином, у которого отсутствует регистрация в качестве предпринимателя. Так, если объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах и в результате деятельности физического лица по сдаче этих помещений в аренду происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли), то доходы, полученные от сделок, квалифицируются как прибыль от предпринимательской деятельности.
По другому делу Верховный суд, напротив, защитил физическое лицо, сдававшее в аренду нежилые помещения. В частности, суд указал, что непредставление уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, связанных с исчислением и уплатой данного налога или нарушение срока его представления, не влечет за собой утрату права на освобождение. Поскольку это являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели института освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Еще один вывод обзора касается противоположных оценок налоговых органов одной и той же деятельности налогоплательщика в итоговых решениях по материалам налоговых проверок. Это касается обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. В качестве примера приведено дело, при рассмотрении которого представителями общества в судебном заседании сообщены не опровергнутые налоговым органом сведения о том, что контролирующим общество лицом являлся не налогоплательщик, а другое общество.
Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу. Задать вопрос и получить юридическую консультацию вы можете на сайте и в группе ВКонтакте.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. 8 (922) 98-98-223, (922) 98-98-224 http://кирпиков.рф