Верховный суд подготовил очередной обзор судебной практики за 2016 год
Верховный суд Российской Федерации опубликовал третий в этом году обзор судебной практики, большая часть которого посвящена экономическим спорам. В обзоре, в частности, разъяснен порядок исполнения обязательств поручителем. По мнению судей, исполнение поручителем обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому переходит право требования, как к должнику, так и к другим поручителям. Затронули судьи и тему срока исковой давности о признании недействительной сделки по правилам о крупных сделках или сделках с заинтересованностью. Они указали, что такой срок начинает течь с момента, когда участник хозяйственного общества узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения, а не с самого момента ее совершения.
Затронул Верховный суд и вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством). Судьи указали, что конкурсного управляющего можно обязать возместить убытки за ненадлежащее исполнения им своих обязанностей. Такая мера гражданско-правовой ответственности применяется независимо от предъявления в деле о банкротстве требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам. В деле о банкротстве кредитор вправе полностью или частично изменить свой статус, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов. По спорам о банкротстве застройщика, застройщиком может быть признана не только организация, с которой у участников долевого строительства заключены договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.
Отдельный раздел обзора посвящен недействительности сделок. Верховный суд приводит в качестве примера ситуацию, в которой победитель аукциона на право заключения государственного контракта не может ссылаться на его недействительность и требовать возврата уплаченной суммы за право на его заключение из-за недобросовестных действий самого победителя аукциона, о которых государственный заказчик не знал и не должен был знать на момент заключения контракта. Уделено внимание в обзоре и спорам, которые возникают из вещных правоотношений. Судьи разъяснили, что граждане и организации имеют право на приобретение на льготных условиях земельных участков, если на них находится недвижимое имущество, выкупленное ими у публично-правовых образований. Такое право не ставится в зависимость от того, приобрели ли они недвижимость путем приватизации или в результате последующих сделок.
Верховным судом разъяснено, что для реализации гражданином права на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не требуется нотариально заверенное согласие его супруга. Принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, а оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на указанные объекты без регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок не имеется. Не обошли судьи и проблему сноса самовольных построек. Согласно разъяснениям к требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения.
Немало разъяснений касается споров, возникающих из обязательственных правоотношений. Верховный суд, в частности, указал, что неустойка, которая взыскивается судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга. Наличие в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии условия, которое предусматривает начисление неустойки за просрочку платежей до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным. Разъяснено, что взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), может быть произведено ресурсоснабжающей, а не сетевой организацией.
В разделе, посвященному практике применения законодательства о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд разъясняется, что положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя муниципального контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен судебным решением. Кроме того, если заказчиком и ФАС нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, то указанные сроки исчисляются с момента, в который антимонопольный орган обязан был разместить эту информацию по закону.
Верховным судом даны разъяснения и по налоговым спорам. В обзоре указывается, что в случае предоставления поставщиком скидки покупателю за достижение определенного объема закупок, влечет необходимо производить корректировку налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, для поставщика и пропорционального уменьшения (восстановления) ранее заявленных налоговых вычетов для покупателя. Налоговый орган вправе начислить проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами, только по результатам камеральной налоговой проверки и при установлении факта излишнего возмещения налогоплательщику сумм НДС. Ранее эти споры были включены в обзор судебной практики ФНС России.
Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43 http://kirpikov.ru/