Курение на балконах и лоджиях запретят?

Верховный суд вступился за граждан, страдающих от сигаретного дыма соседей.

Можно ли курить на балконе или лоджии своей квартиры? Многие курильщики начинают утро с выкуривания сигареты у себя на балконе или лоджии. Увидеть такую картину можно практически в каждом многоквартирном доме, особенно летом. Курение на своем балконе (лоджии) кажется курящим гражданам абсолютно естественным. Вот только далеко не всем это нравится, поскольку сигаретный дым, поднимаясь выше этажом, проникает в окна и попадает в квартиры некурящих граждан. В связи с этим возникают споры между соседями. Один из таких споров стал предметом судебного разбирательства.

Житель Новосибирска обратился в суд с иском к соседу, проживающему ниже этажом, указав, что ответчик и лица, находящиеся в его квартире, каждый день курят на лоджии. При этом дым от сигарет потоками воздуха затягивает в квартиру, в которой проживает истец, который вынужден постоянно ощущать запах сигаретного дыма, что ставит под угрозу его здоровье. Это вынуждает истца закрывать окна, что ограничивает доступ свежего воздуха в комнату, и фактически способствует возникновению у него табакозависимости. На неоднократные просьбы истца о прекращении курения ответчик не реагировал.

Суд первой инстанции в иске отказал. Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих курение на лоджии занимаемой квартиры. Суд также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, осуществляя курение, действует с целью причинения вреда истцу и с нарушением пределов осуществления гражданских прав, а также доказательств того, что в результате курения ответчика и иных лиц в квартиру истца проникают вредные вещества, которые оказывают влияние на здоровье.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, указав дополнительно, что сам по себе факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о повреждении здоровья истца по причине курения ответчика, а также о злоупотреблении правом с его со стороны. В итоге дело дошло до Верховного суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам которого сочла, что апелляционная инстанция, проверявшая законность решения суда первой инстанции, нарушила нормы действующего законодательства и по указанной причине согласиться с ее выводами нельзя.

Верховный суд сослался на статью 42 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Указанная конституционная норма получила развитие в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статье 9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с указанными нормами граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Они также имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Кроме тог, судьи сослались на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду с учетом заявленных исковых требований надлежит установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом занимаемым жилым помещением (в частности, нарушены ли санитарно-эпидемические правила и требования), чем вызваны данные препятствия (действиями ответчика либо иными причинами) и как их возможно устранить. Коллегия посчитала, что суды в данном споре уклонились от обязанности полно и всесторонне исследовать имеющие значение обстоятельства и законно разрешить спор.

Верховный суд отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь апелляционная жалоба новосибирца будет рассмотрена заново, а курильщикам остается ждать: какое решение примет Новосибирский облсуд.

Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу. Задать вопрос и получить консультацию юриста вы можете на сайте http://kirpikov.ru/faq/ и в группе ВКонтакте https://vk.com/kirpikovru

Александр КИРПИКОВ

Центр правовой помощи

Все виды юридических услуг

Тел. (8332) 49-42-43 http://кирпиков.рф