Прокурор Антон Наймушин о том, как с помощью иска можно перенести запятую в заголовке
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. К сожалению, современная российская реальность такова, что иногда заставить государство выполнять взятые на себя социальные обязательства может только суд. Но это статья не о том, почему некоторые направления финансируются у нас по остаточному принципу, и не о том, есть ли у местного департамента здравоохранения моральное и юридическое право
отказывать человеку в дорогостоящем лечении, чтобы сэкономить миллионы рублей для лечения других больных. Она о том, что надо знать и не бояться защищать свои права в суде.
– Если ваши права не соблюдаются, иск – самый результативный вариант решения проблемы и ее устроения, – считает начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Антон Наймушин.
Ежегодно в арбитражные суды Кировской области направляется 19 тысяч исков. Две трети из них имеют конечную цель защитить социальные права граждан.
Конечно, сегодня один из самых «уязвимых» слоев населения – инвалиды. Проблемы со здоровьем, неприспособленность городской и сельской инфраструктуры к их нуждам, небольшой размер материальной поддержки со стороны государства… Поэтому крайне важно, чтобы их социальные права соблюдались.
– Одно из направлений нашей работы – обеспечение доступа маломобильных групп населения к объектам
инфраструктуры. В этом направлении в последние годы наблюдается значительный прогресс, – отмечает АнтонНаймушин. – Сегодня у многих учреждений устанавливаются пандусы, подъемники – и видно, что люди в колясках ими пользуются. Конечно, до Москвы нашему областному центру далеко, но в целом положительные изменения есть.
Перспективна для работы в этом направлении Кировская область. В последнее время по искам прокуроров были установлены приспособления для обеспечения свободного доступа инвалидов в аптеку города Яранска, здание офиса «Вятка-банка» в Омутнинске, кафе Лузского райпо, магазин продуктов ООО «Меркурий» в Лузе и так далее.
– Приходится «напоминать» коммерческим организациям – аптекам, больницам и т.п., что по закону они обязаны создать для маломобильных групп населения все условия для беспрепятственного и свободного доступа в свои учреждения, – сетует собеседник.
Обязаны предоставить
Второе крупное направление работы – обеспечение граждан полагающимися им по закону средствами реабилитации– колясками, тростями, медоборудованием и бесплатными лекарствами.
– Что касается обеспечения медицинскими препаратами, то здесь можно выделить две распространенные ситуации: первая – необходимо дорогостоящее лечение, вторая – лечение недорогое, но по каким‑то причинам в аптеках выписанного средства не оказалось, и человек был вынужден покупатьлекарства на свои деньги, – говорит Антон Наймушин. По его словам, исков первого типа немного: одно-два заявления в год, но речь в этом случае идет о десятках миллионов рублей.
– Конечно, по закону положено оплатить подобное лечение, – говорит Антон Наймушин, – Но мы понимаем, что получить финансирование без решения суда практически невозможно. Областной департамент здравоохранения ссылается на то, что региональный бюджет – дотационный, и ситуация с деньгами сложная.
Тем не менее совсем недавно прокурор Октябрьского района города Кирова вышел в суд с целью защитить права инвалида I группы из Лебяжского района Кировской области. У него редкое заболевание, для того, чтобы поправить здоровье, ему необходимо пройти курс лечения дорогостоящим препаратом. Лекарство выпускается всего лишь одним производителем в США, поэтому стоимость курса исчисляется миллионами рублей. Депздрав поставил под сомнение эффективность лечения этим средством и отказал в финансировании. Но в нашей стране уже подавались аналогичные исковые заявления. На ответственных лиц была возложена обязанность оплатить лечение, в результате люди излечивались. Судебный процесс был длительным: назначались различные медицинские экспертизы и в Кирове, и за пределами области.
Эксперты решали, поможет ли лечение, нет ли противопоказаний. Сегодня имеется положительное решение суда по этому делу, однако ответчик пытается получить отсрочку… По сути, решается судьба этого человека – состояние у него на сегодняшний день не очень хорошее.
Вторая группа исков – жалобы на отказ предоставления медсредств – довольно распространенная. Либо врачи, зная, что бесплатных лекарств на складе нет, перестают их назначать (в том числе и при лечении онкозаболеваний), либо, имея на руках рецепт, больной в силу каких‑либо причин тоже не может их получить. И тогда люди вынуждены сами покупать лекарства,а они стоят не одну тысячу рублей.В этом случае прокуроры выходят в суд, чтобы компенсировать затраты из областного бюджета.
Ну и третья группа, которая примыкает к первым двум – непредоставление ФОМС путевок на санаторно-курортное лечение.
– К сожалению, проблема достаточно серьезная, – отмечает прокурор, – На сегодняшний день очередь длинная — может быть порядковый номер 1700, 1900…
Не нужно самим?
Причем суд по всем вышеперечисленным случаям почти всегда идет нам навстречу – даже юридического спора нет, – говорит Антон Наймушин. – Другое дело, что сами граждане не всегда обращаются в прокуратуру с просьбой защитить свои социальные права.
Например, в отношении этих же путевок: мы иногда сами проводим проверки – берем данные из реестра. Выходим на людей, которые уже давно стоят в очереди, а они отказываются «выбивать» эту льготу через суд. Конечно, понятно, у всех разные жизненные обстоятельства: нет человека, который мог бы поехать сопровождающим, у семьи другие планы и т. д.
Так что мы выходим в суд защищать интересы гражданина, но только от него зависит конечный результат разбирательства. Иногда, уже имея на руках положительное судебное решение, люди идут навстречу органам исполнительной власти (после, например, их обещания предоставить все необходимое в течение, допустим, трех месяцев) и не передают исполнительный лист в службу судебных приставов.
Правда, есть и другие примеры: родители восьмилетнего мальчика-инвалида (у ребенка заболевание спинного мозга) из Слободского района лечат с помощью прокуратуры своего сына в санатории, как и полагается, за счет государства. В 2012 году их, как и других жителей области, записали в очередь на санаторно-курортную путевку – супруги были вынуждены свозить ребенка за свой счет. Однако затем они подали в суд иск на ФОМС с требованием оплатить затраты. Правосудие встало на их сторону и родителям возместили расходы в размере 79 тысяч рублей. В прошлом году супруги вновь по показаниям
возили ребенка лечиться – прокурор уже вышел в суд с аналогичным за-
явлением.
И в конечном счете, как говорила Коко Шанель: «Все в наших руках, поэтому их не следует опускать».