Бездействие регистрирующего органа по неисключению из госреестра записи в отношении бывшего директора компании незаконно.
Вопросы прекращения полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по-прежнему актуальны. Ситуации, когда генеральный директор общества решил уволиться, однако учредители уклоняются от проведения общего собрания участников для принятия решения о прекращении его полномочий либо с ними вообще отсутствует связь – не редкость. Проблемы с внесением сведений в ЕГРЮЛ могут возникнуть и в случае, если полномочия руководителя слагает лицо, которое одновременно является единственным участником ООО, но при этом должность директора остается вакантной.
В соответствии с трудовым законодательством генеральный директор является таким же работником общества, как и остальные его работники. На руководителя организации распространяются все положения и нормы трудового законодательства. Согласно статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за один месяц. По истечении указанного срока трудовые отношения прекращаются, даже если участники ООО не примут соответствующее решение. Все вроде бы просто, однако проблема, тем не менее, существует: даже если директор уволился, но сведения об этом в государственный реестр не внесены, по данным ЕГРЮЛ он будет продолжать числиться таковым.
В письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.07.2015 N СА-4-14/11453, в котором содержится обзор арбитражной практики по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в качестве примера приводится решение Арбитражного суда города Москвы, оставленное без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции. Разрешая кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа указал, что юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в госреестре до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре общества.
Чем руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов по указанному делу, неизвестно. Неужели судьи и впрямь полагают, что директор не может покинуть общество и должен трудиться как раб на галерах? Резонно возникает вопрос: известно ли арбитрам конституционное положение о свободе труда? Удивляет и то, что для обзора ФНС России был выбран именно этот спор, хотя имеется немало других судебных актов арбитражных судов, которыми требования заявителей удовлетворены. Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, признано незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении бывшего руководителя организации; на инспекцию возложена обязанность исключить из реестра указанные сведения. При возникновении спора с налоговым органом следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу.
Александр КИРПИКОВ,
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43