Дробление бизнеса с использованием взаимозависимых лиц может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды.
Очень давно средневековый философ Фома Аквинский сравнил взимание налогов с узаконенной формой грабежа. С того момента минуло немало времени, но ситуация в сфере налогов и сборов не изменилась. Несмотря на то, что одним из основополагающих принципов налогообложения является соразмерность налогов, это принцип зачастую нарушается. Этим и объясняется стремление бизнеса оптимизировать налоговые платежи. Очевидно, что собирать налогов больше, чем необходимо, – значит заниматься узаконенным грабежом. Интересно, что в толковом словаре Ожегова одно из значений глагола «грабить» означает «разорять, отнимая что-нибудь, обременяя налогами, поборами, обирать». Следует отметить, что Конституционный суд еще в 2003 году признал правомерными действия хозяйствующих субъектов, направленных на законное уменьшение своих налоговых обязательств. Так, в постановлении от 27.05.2003 N 9-П суд указал на недопустимость установления ответственности за действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных ему законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа.
Таким законным правом является налоговая оптимизация, то есть уменьшение размеров налоговых обязательств посредством допускаемых законом действий налогоплательщика. Идя на оптимизацию налогообложения, многие предприниматели зачастую видят выход в дроблении бизнеса: когда юридическое лицо делится на несколько мелких. При такой схеме оптимизации каждая из вновь созданных организаций может воспользоваться специальными налоговыми режимами – УСН или ЕНВД. Указанные режимы позволяют значительно уменьшить налоговую нагрузку, заменить уплату нескольких налогов одним, упростить порядок учета доходов и расходов налогоплательщика. Иногда для целей налоговой оптимизации вместо юрлиц привлекаются индивидуальные предприниматели. Однако, избирая такую схему, налогоплательщику следует быть готовым к повышенному вниманию со стороны налоговой службы, так как применение схем с дроблением бизнеса действует на налоговиков как красная тряпка на быка. Предпринимателям следует также помнить, что ошибки в методах налоговой оптимизации может обернуться доначислением налогов, штрафов и пеней (см. «Дробление бизнеса – типичные ошибки» http://jurist-43.livejournal.com/79753.html; «Налоговая оптимизация по-семейному» http://jurist-43.livejournal.com/84652.html).
Типичным примером служит попытка оптимизировать налоговые платежи крупной торговой компанией, занимающейся реализацией строительных и отделочных материалов. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была выявлена схема, при которой в цепочку реализации товара были включены индивидуальные предприниматели, применяющие ЕНВД. Как установили налоговые инспекторы, между обществом с ограниченной ответственностью и предпринимателями имелись отношения родства (руководитель общества и один из предпринимателей являлись супругами), сложились длительные деловые и трудовые связи (один из ИП являлся соучредителем общества, другие состояли с обществом в трудовых отношениях); общество сдавало предпринимателям помещения в аренду (субаренду) и являлось единственным поставщиком товаров. Товар доставлялся в торговые точки предпринимателей транспортом общества. При этом оплата за товар осуществлялась предпринимателями после его реализации. В налоговой отчетности у всех ИП указывался контактный телефон общества, а управление расчетными счетами осуществлялось с IP адреса директора общества. Получение наличных денежных средств и передача в банк расчетных документов была поручена водителю общества. Информация о магазинах предпринимателей в качестве структурных подразделений содержалась на официальном веб-сайте общества, на арендуемых предпринимателями торговых площадях имелись вывески с логотипом общества.
В результате инспекторы пришли к выводу, что действия общества были изначально направлены на дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их по взаимозависимым лицам, находящимся на ЕНВД, а также на получение необоснованной налоговой выгоды через применение специального (льготного) режима налогообложения, выразившееся в минимизации налоговых платежей посредством уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и НДС. Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о создании обществом схемы, ведущей к минимизации уплаты налогов через взаимозависимых лиц, применяющих систему налогообложения ЕНВД, с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов по общепринятой системе налогообложения, на которой находится общество. Теперь обществу необходимо заплатить в бюджет 55,3 млн. рублей и остается уповать на суды вышестоящих инстанций. Этого можно было избежать, если бы предприниматели, планируя применение выгодных режимов налогообложения, обратились за консультацией к юристу, специализирующемуся на налоговом планировании. Процесс оптимизации налоговых платежей должен быть непрерывным и включать в себя не только изначальное определение схемы, но и постоянный ее контроль. Однако бизнесмены предпочли действовать на свой страх и риск. При возникновении налоговых споров следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу.
Александр КИРПИКОВ,
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43