Кредиты в иностранной валюте станут предметом рассмотрения Верховного суда.
Верховный суд разрешит спор между банком и жительницей города Сочи, которая в июле 2013 года взяла потребительский кредит (в евро) в ОАО «Коммерческий Топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» (ТЕМБР-Банк) на неотложные нужды. Женщина, не сумев добиться от банка его реструктуризации после резкой девальвации рубля, обратилась с иском в суд, в котором требовала изменения условий кредитного договора, мотивируя это тем, что лишилась работы и является многодетной матерью.
Районный суд, чье решение было подержано вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворил требования заемщика. При этом райсуд не только пересчитал размер кредита на дату его предоставления по курсу Центрального Банка — 42,84 руб. за евро, но и определил размер ежемесячного погашения кредита в рублевом эквиваленте, что привело к зачету излишне уплаченной суммы в счет погашения кредита. Договоры залога, заключенные между банком и залогодателями, суд признал недействительными на основании изменения условий самого договора.
Вопрос о том, является ли девальвация рубля основанием для изменения условий договора, выяснялся неоднократно. Как правило, суды сохраняют силу договора. Наиболее известный пример — спор об арендных платежах, содержащих валютную оговорку (см. Арбитраж установил курс доллара http://kirpikov.ru/2016/02/02/arbitrazh-ustanovil-kurs-dollara/). Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца о дополнении договора положением об арендном платеже по курсу 42 рубля за доллар США, однако апелляционная инстанция не сочла изменение курса доллара непредвиденным и не увидела оснований для изменения договора.
Несмотря на то, что споры банков с заемщиками, бравшими кредиты в валюте, в том числе обеспеченными ипотекой, ведутся с 2014 года, когда рубль начал резко обесцениваться по отношению к мировым валютам, это первый спор между банком и валютным заемщиком, выигранный последним во всех судебных инстанциях и дошедший до Верховного суда. Более того, ТЕМБР-Банку было отказано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Теперь банкиры пытаются подкрепить свои доводы письмом председателю Верховного суда Российской Федерации Вячеславу Лебедеву от Ассоциации российских банков (АРБ), носящим непроцессуальный характер (АРБ не является стороной по данному делу). В указанном письме глава ассоциации Гарегин Тосунян дает оценку вступившим в силу судебным постановлениям по делу, называя ошибочным подход судов первой и апелляционной инстанций к возможности изменения условий кредитования, одновременно высказывая опасения, что он может создать судебный прецедент по делам, связанным с валютной оговоркой.
Верховный суд в последнее время придерживается позиции, согласно которой судьи должны исходить из принципа справедливости, а не только руководствоваться сухими нормами закона (см. Верховный суд признал высокие проценты несправедливыми http://kirpikov.ru/2016/05/09/verhovnyj-sud-priznal-vysokie-protsenty-nespravedlivymi/). Если решение суда в отношении ТЭМБР-банка останется неизменным, банки могут столкнуться с многочисленными исками заемщиков, требующих изменить условия кредитных договоров и перевести валютные кредиты в рубли по курсу на дату заключения договора.
При возникновении споров по кредитам следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43 http://kirpikov.ru/