Верховный суд отказал в возмещении НДС с использованием номинального поставщика.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела дело о возмещении налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных хозяйственных операций. Поводом послужили выводы налоговой инспекции о совершении обществом с ограниченной ответственностью операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды — возмещения налога из бюджета при отсутствии реальных операций. Налоговый орган посчитал, что общество с помощью фиктивного документооборота и с использованием номинальных поставщиков товаров и услуг завысило возмещаемую из бюджета сумму НДС.
Не согласившись с указанными выводами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании ИФНС возместить обществу НДС в сумме около 43 млн. рублей. Удовлетворяя указанные требования, арбитражные суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что обществом были соблюдены условия статьей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия к вычету налога по оспоренным налоговым органом операциям, а решение инспекции об отказе в возмещении НДС не соответствует закону.
Так, в решении арбитражного суда первой инстанции указывается, что нарушение налогового законодательства поставщиками без установления фактов недобросовестности самого общества не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из того, что общество не отвечает за действия поставщиков, а равно за законность ведения ими экономической деятельности, и не имеет никакой возможности проверять эти обстоятельства. Законодательство не предусматривает какой-либо зависимости реализации прав отдельного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений при исполнении налоговых обязательств, — указал суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, усмотрел наличие схемы по незаконному возмещению НДС и уклонению ООО от налогообложения. По мнению апелляции, представленные обществом документы, указывают на несоответствие реальным хозяйственным операциям, свидетельствуют о преднамеренном создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Данная схема прослеживается во всех налоговых периодах, по которым были оспорены в суде решения инспекции, — говорится в постановлении апелляционного суда.
Верховный суд отменил решение кассационной инстанции, оставив в силе постановление апелляции. Отменяя постановление суда округа, судебная коллегия по экономическим спорам исходила из того, что предметом поставки являлся значительный объем стальных листов. Однако ни поставщик, ни перевозчик не имели работников, складов, транспортных средств, необходимых для реального выполнения поставки товаров. Была также установлена объективная невозможность выполнения отраженных в документах (товарных накладных) операций, исходя из удаленности мест отгрузки и получения товара. Поставщик и перевозчик не несли расходов, характерных для реальной хозяйственной деятельности (аренда гаражей, заработная плата водителям, грузчикам, оплата ГСМ).
В транспортных накладных указан адрес склада, который фактически отсутствует. Помимо этого, расчеты между обществом и контрагентами производились с длительной отсрочкой платежа. При этом контрагенты обязанность по уплате налогов с операции выполнили в минимальном объеме. Таким образом, судебная коллегия подтвердила, что налоговая выгода в виде возмещения НДС может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции без их действительного экономического смысла или учтены операции без учета разумных экономических или иных причин. Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена без осуществления реальной экономической деятельности.
При возникновении споров с налоговыми органами следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43 http://kirpikov.ru/