ФНС России рекомендовала налоговым инспекторам при проведении налоговых проверок не придираться к формальностям.
Федеральная налоговая служба разослала территориальным управлениям и межрегиональным ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам письмо от 23.03.2017 N ЕД-5-9-547, в котором призвала при проведении налоговых проверок не доначислять налоги за формальные нарушения, а заниматься анализом реальности и законности проверяемых операций. В частности, в письме говорится, что сбор доказательственной базы в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды осуществляется налоговыми органами в ряде случаев формально.
В письме ФНС России указывается, что налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, утверждавших о своей непричастности к деятельности организаций, или по результатам почерковедческих экспертиз. Этому есть объяснение — проблемные контрагенты заинтересованы в отказе от совершенных сделок, чтобы не уплачивать налоги и не нести соответствующую ответственность за неуплату налоговых платежей.
Налоговым инспекторам предписано делать выводы о том, что налогоплательщик действовал умышленно с целью получения необоснованной налоговой выгоды исходя из фактов, доказывающих подконтрольность, в том числе взаимозависимость спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, а также доказательств нереальности хозяйственных операций по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), поскольку любая «фирма-однодневка» является лишь инструментарием и не может существовать сама по себе.
В случае если доказательства подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику отсутствуют, налоговым органам предлагается исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика первого звена. При этом в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств.
Указанный вывод следует из обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за этот год, утвержденного Президиумом Верховного суда 16.02.2017, в соответствии с которым факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки (см. Верховный суд обобщил экономические споры). То есть налогоплательщик не должен нести ответственность за контрагентов поставщика или подрядчика.
Таким образом, если «однодневкой» окажется второе и последующие звенья, то это само по себе это не должно являться признаком недобросовестности проверяемого. В письме ФНС России отмечается, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении должной осмотрительности и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
В целях оценки действий налогоплательщиков в письме приводятся критерии оценки должной осмотрительности проверяемого налогоплательщика при выборе контрагентов. Так, претензии со стороны налоговых органов могут возникнуть, если отсутствовали личные контакты руководителей компании поставщика (подрядчика) и покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) и при подписании соответствующих договоров, а также при отсутствии документального подтверждения полномочий руководителя (генерального директора) компании-контрагента, копии документа, удостоверяющего его личность.
Претензии возникнут, если отсутствует информация о фактическом местонахождении контрагента, местонахождении складских, производственных, офисных и торговых площадей, а также способе получения информации о контрагенте при отсутствии рекламы в средствах массовой информации, рекомендаций деловых партнеров или других лиц, сайта контрагента в сети «Интернет» и т. п. При этом налоговым инспекторам рекомендовано принимать во внимание наличие доступной информации о других поставщиках (производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам.
Проявлением неосмотрительности будет являться отсутствие у проверяемого налогоплательщика информации о государственной регистрации организации-контрагента в ЕГРЮЛ, отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии (если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности), а равно — свидетельство о допуске к определенным видам работ, выданное СРО. Инспекторы запросят у налогоплательщика документы, которые фиксируют результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, источник информации о контрагенте, результаты мониторинга рынка, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента, деловую переписку.
Прописав критерии оценки должной осмотрительности, налоговики, очевидно, сами того не понимая, вторглись в сферу договорного права, урегулированную нормами гражданского законодательства. Личные контакты руководства при обсуждении условий и подписании договоров в настоящее время необязательны и не очень распространены. По всей видимости, представления должностных лиц ФНС России о ведении бизнеса почерпнуты из кинофильмов. Что до копий документов, удостоверяющих личность, то они содержат персональные данные, поэтому при заключении договора директор вправе не предоставлять контрагенту копию паспорта.
Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу. Задать вопрос и получить консультацию юриста в Кирове вы можете на сайте http://kirpikov.ru/faq/ и в группе ВКонтакте https://vk.com/kirpikovru.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43 http://кирпиков.рф