Индивидуальные предприниматели продолжают активно оспаривать доначисление страховых взносов без учета расходов.
Индивидуальный предприниматель из Мордовии, применяющий общую систему налогообложения, уплатил страховые взносы за 2014 год, исходя из полученных доходов за вычетом расходов. Выявив у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 год, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации направило в адрес ИП требование об уплате задолженности по страховым взносам и пеней за указанный период. Не согласившись с предъявленным требованием, индивидуальный предприниматель оспорил его в арбитражном суде, ссылаясь на то, что сумма страховых взносов, подлежащая уплате за расчетный период страхователями, применяющими общую систему налогообложения, чья величина дохода превысила триста тысяч рублей, должна исчисляться от доходов, уменьшенных на величину расходов, а не от выручки.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6230/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. После принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П http://kirpikov.ru/2016/12/03/strahovye-vznosy-ip-bez-pereplaty/, в котором разъяснено, что доход ИП подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, предприниматель обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила указанные судебные акты, признав недействительным требование ПФР.
В другом споре при аналогичных обстоятельствах индивидуальный предприниматель из Ставрополья обратился в арбитражный суд, оспаривая доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и полагая, что исчисление страховых взносов из всей суммы дохода без учета расходов приводит к возложению бремени уплаты обязательных платежей, несоразмерных результатам его экономической деятельности. Суд первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд (дело N А63-10544/2015) отказали предпринимателю в удовлетворении требований, указав на отсутствие оснований для определения размера страховых взносов исходя из дохода с учетом расходов. Судья Верховного суда Анатолий Першутов определением от 04.04.2017 N 308-КГ16-19401 передал кассационную жалобу ИП в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда со ссылкой на позицию Конституционного суда.
В апреле на пересмотр в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда переданы еще два аналогичных дела, по которым судьям предстоит решить, как определять размер страховых взносов, подлежащих уплате ИП, — исходя из полученных им доходов, уменьшенных на расходы, или без учета расходов? Дело N А03-24006/2015 будет рассмотрено 26.05.2017, а дело N А74-3077/2016 — 07.06.2017. Правда, первое из них касается ИП на УСН. Следует напомнить, что судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда по делу N А27-5253/2016 распространила позицию Конституционного суда на предпринимателей, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», а Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решения нижестоящих арбитражных судов по делу N А82-965/2016, отказавших ИП учесть расходы при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих триста тысяч рублей (Минфин против расходов ИП на УСН http://kirpikov.ru/2017/04/20/minfin-protiv-rashodov-ip-na-usn/).
Индивидуальному предпринимателю из Кировской области удалось добиться пересмотра решения Арбитражного суда Кировской области по новым обстоятельствам. 15.11.2016 предприниматель обратился в Конституционный суд с жалобой на нарушение положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», примененного арбитражным судом по делу N А28-5291/2016, конституционных прав и свобод. Определением Конституционного суда от 20.12.2016 в принятии жалобы к рассмотрению было отказано, поскольку по предмету обращения Конституционным судом ранее было вынесено постановление от 30.11.2016 N 27-П, сохраняющее свою силу. Арбитражный суд по заявлению ИП отменил вынесенный ранее судебный акт по новым обстоятельствам. С отменой решения не согласилось Управление Пенсионного фонда России, которое подало апелляционную жалобу.
Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу. Задать вопрос и получить консультацию юриста в Кирове вы можете на сайте http://kirpikov.ru/faq/ и в группе ВКонтакте https://vk.com/kirpikovru.
Александр КИРПИКОВ
Центр правовой помощи
Все виды юридических услуг
Тел. (8332) 49-42-43 http://кирпиков.рф