Высший Арбитражный Суд разъяснил судам, как рассматривать дела о достоверности адреса организаций.
Пленум ВАС выпустил разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации. Согласно разъяснениям, регистрирующий орган вправе отказать в госрегистрации юрлица, если подтвердилась информация о недостоверности сведений об адресе и организация не планирует использовать его для получения корреспонденции. По мнению судей, о недостоверности представленных сведений может свидетельствовать то, что в качестве адреса организации заявлен адрес большого количества иных юридических лиц (так называемые адреса массовой регистрации), в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). Недостоверными также будут считаться сведения о местонахождении компании, если в качестве ее адреса будет указан объект недвижимости в действительности не существующий, разрушенный либо незавершенный строительством. Такие же последствия наступят, если в качестве адреса будет указан объект, который заведомо не может использоваться для связи с юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.) либо имеется заявление собственника недвижимости о том, что он против госрегистрации юрлиц по данному адресу. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств регистрирующий орган вправе отказать в регистрации. Вместе с тем, если здание, по адресу которого предполагается госрегистрация, не пригодно для полноценной деятельности юрлица в целом, это не может быть основанием для отказа в регистрации. При этом в постановлении подчерчивается, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации организации, бремя подтверждения достоверности сведений о ее адресе, в том числе путем представления дополнительных документов. Иными словами заявители не обязаны доказывать налоговикам достоверность предоставленной информации. Очевидно, что постановление направлено против фирм-«однодневок», которые используются для уклонения от уплаты налогов. Однако борьба с нечистыми на руку бизнесменами может затронуть и добросовестных налогоплательщиков. Ведь помимо «однодневок» существуют компании, исправно платящие налоги, а значит, пострадать из-за адресов могут ни в чем неповинные предприниматели.
Александр КИРПИКОВ, Центр правовой помощи тел. 49-42-43