Ян Чеботарев: По поводу приговора Игнатяну и Бронникову.

Хочу поделиться своими мыслями по поводу процесса. Не буду разбирать само дело, не сильно ориентируюсь в фактах. Для себя сделал только один вывод. Очень плохо, когда интересы у защитников не совпадают ни между собой, ни с интересами доверителей.
Что в итоге имеем? Суд признал Бронникова виновным, но освободил от наказания. От уголовного наказания! Однако, если Бронников виновен, то у его наследников автоматически возникает масса гражданских долгов по обязательствам погибшего. Разбитые машины (в том числе и Игнатяна), покалеченные люди, страховые выплаты и пр. Если Игнатян и Бронников виновны — оплачивать это все им, поровну, солидарно. В случае погибшего Бронникова — его наследникам. Далеко не богатым людям, как я понимаю. В гражданском порядке, как только приговор вступит в силу, пойдут иски от страховых компаний. Можно ли было этого избежать? Конечно, можно и очень просто. Говорилось об этом всем, и Рылову и другому представителю. Если бы дело было прекращено до суда, а такая возможность была — никто Бронникова не судил бы заочно, не признавал бы его виновным и не открывал, тем самым. калитку для взыскания с его семьи еще и ущерба, причиненного всем в результате ДТП.Чем руководствовались защитники Бронникова влезая в процесс? Не знаю. Добиться оправдания, чтобы даже пятнышка не сомнений ни у кого не осталось? Пусть даже так. Или — желанием искупаться в свете софитов на фоне трагедии? Фу…
В любом случае, зная позицию следствия, процент оправдательных приговоров в России — нельзя было сбрасывать со счетов тот риск, что виновность Бронникова все-же установят. И просчитывать последствия такого результата тоже было надо! Уж если и было огромное желание хлебнуть большой ложкой дармового пиара, могли бы менее рисковый путь для клиента выбрать. Прекратили бы дело по Бронникову на этапе следствия и дальше с доверенностями от потерпевших экспериментировали бы с ремнями ГРМ и пр. Железо — оно не люди. Оно не плачет и есть не просит. А в итоге что получилось?