В 19 муниципальных образованиях итоги отопительного сезона признаны неудовлетворительными ОАО «Кировэнергосбыт» подвел официальные итоги завершившегося в Кировской области отопительного сезона. Они, к сожалению, не особо радуют: по итогам зимовки предприятия ЖКХ региона задолжали энергосбытовой компании почти 259 млн. рублей. При этом на 1 октября 2013 г. суммарный долг коммунальщиков за потребленную электроэнергию составлял 184 млн. рублей. Несложно подсчитать, что за время отопительного сезона коммунальщики умудрились увеличить долг перед энергетиками на 75 млн. рублей. И по данным энергосбытовой компании, средний показатель оплаты потребленной электроэнергии коммунальщиками области составил лишь 80%. Это означает, что каждый пятый потребленный киловатт был потреблен, говоря откровенно, на халяву. Это, повторимся, лишь средние данные. Так сказать, «средняя температура по больнице». Более пристальный анализ заставляет сделать еще более неутешительные выводы. Например, в Котельничском районе доля оплаченной за зиму электроэнергии – 55%,в самом г. Котельниче – лишь 33%, в Фаленском районе – 48%, в Пижанском — 53%, Нагорском – 60%, в Свечинском и Опаринском – по 64%… Список можно продолжать и далее. Но чемпионом по неплатежам, несомненно, является Лузский район. Тамошние коммунальщики оплатили лишь каждый 4-й (!) потребленный киловатт электроэнергии (доля оплаты – 24%) Комментарии, как говорится, излишни. И выводы тоже напрашиваются сами собой.
По итогам отопительного сезона ОАО «Кировэнергосбыт» составил рейтинг муниципальных образований по расчетам за потребленную электроэнергию предприятиями ЖКХ. Так называемый «табель успеваемости». В нем, как и в школьной, привычной всем системе оценок, традиционно присутствуют «отличники», «хорошисты», «троечники». Ну и те, кому за итоги зимовки впору ставить «двойки» и «колы». На вершине этого рейтинга расположились те муниципальные образования, с которых надо (даже просто необходимо) брать пример. К категории «отличников» относятся Кильмезский, Лебяжский, Кикнурский, Санчурский, Сунский, Малмыжский, Арбажский, Верхошижемский, Афанасьевский, Орловский, Немский, Богородский рай оны. Чуть ниже расположились («хорошисты») — Уржумский, Даровской, Подосиновский, Тужинский районы. К числу тех муниципальных образований, кому за отопительный сезон можно поставить оценку «удовлетворительно», отнесены: города Киров, Кирово-Чепецк, Вятские Поляны, Слободской, Яранский, Мурашинский, Куменский, Унинский, Вятскополянский, Омутнинский районы. А вот дальше – совсем плохо. Оценка «неудовлетворительно» по итогам прохождения отопительного сезона поставлена г. Слободскому, Верхнекамскому,Кирово-Чепецкому, Белохолуницкому, Зуевскому, Шабалинскому, Нолинскому, Опаринскому районам. Ну и наконец, оценка «крайне неудовлетворительно» выставлена г. Котельничу, ЗАТО Первомайский, Котельничскому, Оричевскому, Лузскому, Юрьянскому, Пижанскому, Фаленскому, Нагорскому, Советскому, Свечинскому районам. В итоге в 19 муниципальных образованиях области (а это почти половина) итоги отопительного сезона признаны неудовлетворительными. Это «черная метка» от энергетиков, оценка работы коммунальщиков, оценка «эффективности» работы и властей на местах.
Отметим, что в рейтинге ОАО «Кировэнергосбыт» в качестве оценочных критериев учитывался целый ряд показателей: процент оплаты потребленных энергоресурсов в отопительный сезон; уровень просроченной дебиторской задолженности проблемных предприятий ЖКХ; наличие и количество таких проблемных предприятий; уровень и качество работы местных администраций по урегулированию проблем с долгами: уровень профессиональной компетенции руководителей предприятий-неплательщиков ЖКХ в решении проблемы неплатежей и т.д. И как вполне логичное следствие невыполнения коммунальными предприятиями, имеющими на балансе котельные, своих обязательств перед ОАО «Кировэнергосбыт» — отключенные в области котельные. Это крайняя мера, на которую были вынуждены пойти энергетики. Согласитесь, 259 млн. долгов – это очень серьезно.