Благодаря принятым в последние годы в государстве мерам действительно удалось добиться ряда успехов в демографическом развитии.
Статистика фиксирует повышение уровня рождаемости. Следует, конечно, отметить, что очень сильно на сегодняшнюю статистику влияет демографический цикл (в фазу активного деторождения вступило поколение «бэби-бума» 1983-1985 годов), однако, бесспорно, тот же материнский капитал является значимой мерой поддержки современных семей с детьми. Но, увы, одной рукой мы созидаем, а другой разоряем.
Несмотря на снижение (по сравнению с девяностыми годами) числа детоубийств (именно так назывались аборты до революции), их число в России остается ужасающим. Только по официальной статистике, в России ежедневно убивается почти 3000 безвинных детей (!). И так каждый день в году…Реальная цифра (с учетом частных клиник (которые не перед кем не отчитываются) и медикаментозных абортов еще выше).
Известно, что только рождаемостью можно качественно повлиять на демографическое развитие государства. Чтобы оценить влияние абортов на демографию достаточно обратиться к сухим цифрам. В 2013 и 2014 годах в Кировской области достигнуты лучшие за 20 лет показатели по рождаемости; родилось соответственно 17037 и 16762 малышей. Это очень хорошо. Однако, только в государственных учреждениях за 2014 год официально совершено 9216 абортов. Реального числа детоубийств, повторюсь, точно не знает никто, но она в разы больше.
Таким образом, даже несмотря на все меры социальной поддержки семьи, невозможно добиться устойчивого демографического роста без значимого (хотя бы вдвое) снижения числа совершаемых абортов.
19 мая 2015 года в Госдуму РФ внесены три законопроекта, касающиеся регулирования данного вопроса. Чего только уже не сказали и не написали на просторах интернета по поводу этих инициатив. Отдельные федеральные чиновники даже назвали инициативы «экстремистскими». Однако, если разобраться по существу, все обстоит иначе.
Итак, первая инициатива, Законопроект № 796136-6 «О внесении изменения в статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» подразумевает, что до выдачи направления на проведение искусственного прерывания беременности (аборта) медицинская организация предлагает беременной женщине ультразвуковое исследование для визуализации плода и его сердцебиения и/или прослушивание сердцебиения плода, а также прохождение женщиной консультации специалиста. В пояснительной записке к Законопроекту, со ссылкой на различные исследования доказывается, что около 80 % женщин изменили свои мнения и решение об аборте, увидев ребенка на мониторе УЗИ. Опыт тех стран (например, некоторых штатов США), где введена и уже применяется данная процедура, свидетельствует о том, что эта мера способна повлиять на решение беременной женщины в пользу сохранения беременности и рождения ребенка. Такая мера стала самой действенной, к примеру, в Латвии, где она позволила вернуть здоровый материнский инстинкт большинству женщин. Ведь сердцебиение у малыша фиксируется на УЗИ уже на 4-6 неделе жизни. И если сейчас, медицинские организации такую возможность женщинам предоставляют неохотно, недооценивая потенциальную пользу, то благодаря законопроекту, женщина сможет совершить выбор в определении жизни ребенка более осознанно.
Второй инициативой, законопроект № 796125-6 «О внесении изменения в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»», предлагается ограничить оборот абортивных лекарственных препаратов. По данным Минздрава России число медикаментозных («таблеточных») абортов растет. В 2013 году по сравнению с 2012 годом их рост составил 25,6 %. Опрашивая различные студенческие аудитории, лично на практике удостоверялся не раз в том, что многие молодые девушки знают о таких препаратах, но мало кто понимает их страшное убивающие уже зачатого малыша действие. Что ж, активные маркетинговые действие производителей этих препаратов этому способствует. Профессиональное медицинское сообщество уже давно бьет тревогу: влияние этих препаратов еще плохо изучено на тонко устроенные женские организмы, при этом риск онкологических заболеваний резко возрастает. Поэтому, совершенно разумно, ограничить гражданский оборот этих препаратов, а их применение разрешить – только при наблюдении специалистов.
И, наконец, третьей инициативой, законопроектом № 796109-6 «О внесении изменений в статью 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается запретить совершать аборты в частных медицинских клиниках (разрешая совершать только в государственных учреждениях здравоохранения), а также проводить их бесплатно для женщины лишь по показаниям (в остальных случаях – платно), тем самым выведя аборты из системы ОМС (обязательного медицинского страхования). С целью реализации данной нормы предлагается ввести административное наказание за «подпольные аборты», т.е. те, которые будут совершаться вне государственных учреждений здравоохранения.
Именно в отношении последней инициативы посыпалось больше всего недовольства. Главный аргумент ее противников в том, что это «вызовет рост числа подпольных абортов, и, соответственно, резко увеличится материнская смертность». И вроде бы, все правильно, этакая забота о женщинах. Вот только никакими аргументами неподкрепленная. Однако, если обратиться к историческим фактам все обстоит иначе. Известно, что первой в мире страной, легализовавшей аборты, стала Советская Россия в 1920 году. В 1936 году, столкнувшись с катастрофическим падением рождаемости на фоне роста смертности в результате голода и коллективизации, Сталин аборты запретил. По данным Российского института стратегических исследований, в итоге рождаемость возросла уже в 1937 году на 1,2 млн человек, а материнская смертность в результате криминальных абортов – на 300 человек (это при тотальном запрете абортов и уровне медицинских технологий того времени).
Ярким примером сегодняшнего дня является Чили, где закреплено одно из самых жестких в мире антиабортных законодательств, и при этом, в стране наблюдается один из самых низких в мире уровней материнской смертности, а благодаря запрету абортов в Польше удалось также достичь и значимого успеха в снижении женской онкологии. Россия сегодня обладает самым либеральным в мире абортным законодательством. К примеру, в ФРГ, в Японии, в Израиле, и в большинстве других стран мира аборты либо ограничены по показаниям, или платные. Аборты по желанию запрещены более, чем в 40 странах мира, в том числе в Ирландии, Польше, Люксембурге, на Мальте, в Португалии. Кстати, Ирландия сегодня имеет самый высокий уровень рождаемости и самую быстроразвивающуюся экономику Европы. Справедливости ради следует подчеркнуть, что никаким законопроектом не предлагается резко запретить все аборты. Предлагается лишь сделать их платными для женщины, решившей совершить его по своему желанию.
Итак, не существует доказанной прямой значимой корреляции между выведением абортов из системы ОМС и смертностью женщин. Возможно, даже наоборот. В стратегической перспективе проведение абортов лишь в государственных медицинских учреждениях позволит снизить их число (женщинам будет предоставляться «неделя тишины» и социально-психологическая помощь), а если женщина все же сделает роковое решение об аборте – то проведение этой процедуры под наблюдением специалистов позволит сократить число последующих женских заболеваний.
Аргумент в том, что для части малоимущих и малолетних беременных женщин процедура аборта станет недоступным, тоже является несостоятельным. Если мы считаем аборты угрозой национальной безопасности, то в ключе такой же логики можно рассуждать о необходимости понижения платы и повышения доступности на табак, алкоголь и еще много чего. Однако, внимая к данным доводам, уже сейчас авторы законопроекта на начальном этапе предлагают установить плату за аборты на минимальном уровне (чтобы их стоимость в государственной больнице была ниже, чем услуги подпольщиков), и допускают возможности расширения круга лиц, которым процедура аборта будет совершено за счет бюджета.
При всем этом, задача данной меры, как ее представлял в Госдуме Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, состоит не в том, чтобы наказать мать, отрекающуюся от материнства, рублем. Ее роль заключается в социально-психологическом воздействии, которое просто недооценено.
И наконец, третий, самый частый аргумент противников этих инициатив – в том, что «мол, не с того конца начали решение вопроса». Конечно, очень важно развивать политику в отношении поддержки молодых и многодетных семей (в первую очередь, в жилищной сфере), развивать качество и доступность медицинской помощи, заниматься воспитанием подрастающего поколения. Конечно, но непонятно почему, обсуждаемые инициативы противоречат, по логике оппонентов, поддержке материнства, детства и семьи. Наоборот, они ее взаимно дополняют! Конечно же, предлагаемые инициативы не решают такую сложную проблему как аборты в целом. Однако эти инициативы являются важным элементом комплексного подхода по снижению числа детоубийств, увеличения рождаемости, охране семьи и материнства, и, возможно самого главного – нравственного воспитания подрастающего поколения и нравственного оздоровления общества, в целом. До тех пор, пока на уровне государства нет внятных зафиксированных ценностных ориентиров, нет защиты фундаментальных жизненных ценностей (в том числе право на жизнь нерожденного ребенка), говорить о значимых успехах в преодолении наступающего демографического кризиса, к сожалению, не приходится. Кстати, высвобожденные средства бюджета, которые сегодня тратятся на аборты (порядка 5-10 млрд рублей в год), авторы законопроекта предлагают направить на поддержку семей с детьми (к примеру, увеличить пособие беременным женщинам, вставшим на ранний учет), что является очень разумно, и оправдано морально (ведь на сегодняшний день огромное число-налогоплательщиков, в первую очередь, людей религиозных, косвенно оказываются принудительно вовлеченными в совершении этих злодеяний-детоубийств-абортов).
По данным ВЦИОМ на февраль 2014 г., 67% россиян выступают за усиление мер, направленных на уменьшение числа абортов. Причем женщины в этом вопросе настроены более категорично, чем мужчины (71% и 61%, соответственно). Так сложилось, что большинство противников детоубийств (абортов), в отличие от своих оппонентов, просто не привыкли выражать свою позицию публично, и у законодателей и в общественном пространстве может сложиться неверное представление о подлинном желании большинства россиян. Поэтому в след за авторами законопроектов призываю всех неравнодушных к вопросу будущего нашего народа и сопереживающих проблеме массовых детоубийств (абортов) не оставаться в стороне, проявить активность, и поддержать инициативы на интернет-портале Госдумы veche.duma.gov.ru., где с 29.05.2015 началось общественное обсуждение этих вопросов.
В пору экономического кризиса и нестабильности много говорится о модернизации, развитии инфраструктуры на огромных просторах России. Но для чего нам проекты модернизации, дороги, предприятия, если мы, как народ, вымираем. Ни один мегапроект не будет успешно реализован, если людей не будет. Вчера весь мир отмечал 60-летний День защиты детей. Хороший повод обратить общественно-государственное внимание на проблемы маленьких деток, найти способы решения трудностей семьи, способствовать счастливому детству, ведь состояние семьи и рождение детей – есть залог национального развития и будущего нашего государства.
Источник: сайт ОПКО
Сделала аборт, так как отец ребёнка был против рождения малыша. Дети нужны только родителям, больше никому, а значит и делать аборт или нет, решать только им. Государство не решает наших проблем, так пусть и свои (демографические) не навязывает.
взяла ты девка грех на душу, а если потом вообще детей не будет, умоешься горьки слезами